Справа №295/13470/22
Категорія 304
3/295/910/23
27.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07.12.2022 о 09 год. 40 хв. сержантом ОСОБА_2 під час проведення інструктажу перед заступанням на службу в добовий наряд «Днювальний ПКМР» за адресю: АДРЕСА_2 , було виявлено старшого солдата за призовом ОСОБА_1 з явними ознаками вживання спиртних напоїв. З метою встановлення факту сп'яніння, даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, від проходження якого військовослужбовець не відмовився. За результатами проведеного медичного обстеження підтверджено факт алкогольного сп'яніння, чим, солдатом ОСОБА_1 вчинено військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, не визнав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює лікарем-наркологом в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Дійсно, 07.12.2022 проводила огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», результат виявився позитивним - 2,10 проміле. Відповідно до висновку №2226 від 07.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'янінні, перевірка проводилась двічі за допомогою приладу «Драгер»: перший раз о 12 год. 05 хв прилад показав - 2, 05 проміле; вдруге, через двадцять хвилин, 12 год. 25 хв. прилад показав - 2, 10 проміле. Від забору біорідини ОСОБА_1 відмовився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №236901; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №2226 від 07.12.2022, зі змісту якого вбачається, що за результатами огляду у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2022, де він вказав, що напередодні, тобто 06.12.2022, вживав спиртні напої; витягом з наказу №1664-АН від 24.12.2021; показами свідка ОСОБА_3 .
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Загальний порядок огляду та встановлення стану сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП.
Більш детально порядок проведення такого огляду, послідовність дій уповноважених осіб, а також форму документів, що складаються в процесі огляду, передбачено різними відомчими нормативними актами - Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (Постанова КМУ від 17.12.2008 № 1103), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735), Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Наказ Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 року №300), Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення (Наказ МВС України 23.08.2017 № 726), Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (Наказ МОУ 18.07.2017 № 374).
Порядок такого огляду посадовими особами різних уповноважених органів влади може дещо відрізнятись, зберігаючи при цьому однакове нормування основних етапів, які зазначено нижче.
Так, згідно Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), у випадку виявлення у військовослужбовця ознак алкогольного сп'яніння уповноважена посадова особа у присутності двох свідків пропонує пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в підрозділі для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою у підрозділі або в разі незгоди з його результатами, особа підлягає направленню до закладів охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду доставка осіб забезпечується протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
В матеріалах справи містяться результати токсикологічного дослідження методом ГХ крові №3718, що долучені до матеоріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 , відповідно до якого на час відбору крові, тобто 08.12.2022 о 19 год. 05 хв., в крові ОСОБА_1 етилового алкоголю не виявлено. Проте результати даного дослідження судом до уваги не беруться, оскільки дослідження проводилось більше ніж через дві години після складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто в порушення вимог Інструкції.
Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями, що виразились у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір" -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.