01.02.2023 Справа № 757/33136/20-ц
Справа №757/33136/20-ц
Провадження №2/756/1457/23
01 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Текст вказаної заяви був оприлюднений у Єдиному реєстрі судових рішень та доступний за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua, про що повідомлено позивача шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», роз'яснено можливість ознайомитися з текстом даної ухвали.
Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.11.2022, не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник , як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладені обставини, той факт, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом справи та не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28.11.2022, а отже здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення позивача про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення позову позивачу.
Керуючись статтею 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О.Тиха