31 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/279/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з затримкою термінів її виплати, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 26.11.2022 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-14862236;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 26.11.2022 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-14862236;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни реєстраційний № ФИ-14862236 від 26.11.2022, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити повний розрахунок та компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення) у зв'язку з затримкою термінів її виплати та сплатити середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 з урахуванням факту не проведення повного розрахунку станом на 26.12.2022 та обставин встановленим судом;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з затримкою термінів її виплати з урахуванням обставин встановленим судом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №440/11020/22 шляхом виділення в окреме провадження з присвоєнням нового номера справи позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити повний розрахунок та компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення) у зв'язку з затримкою термінів її виплати та сплатити середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 з урахуванням факту не проведення повного розрахунку станом на 26.12.2022 та обставин встановленим судом; стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з затримкою термінів її виплати з урахуванням обставин встановленим судом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 прийнято до провадження адміністративну справу 440/279/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з затримкою термінів її виплати.
Ухвалою суду від 12 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з затримкою термінів її виплати залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в межах справи № 440/279/23.
Вказану ухвалу суду позивачем отримано 23.01.2023, при цьому у п'ятиденний строк документи не надано.
Водночас суд враховує, що положеннями частини 5 статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
У рішенні від 25 січня 2000 року у справі «Miragall Escolano and Othersv. Spain» («Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», заяви № 38366/97, № 38688/97, № 40777/98, № 40843/98, № 41015/98, № 41400/98, № 41446/98, № 41484/98, № 41487/98, № 41509/98) і у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Pеrez de Rada Cavaniles v. Spain» («Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії», заява № 3256-57) Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2023 суд встановив невідповідність змісту позовних вимог уточненої позовної заяви, поданої до відкриття провадження у справі, обґрунтуванню таких вимог, та первісній позовній заяві, у зв'язку з чим з метою встановлення дійсного змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважав за необхідне надання позивачем уточненої позовної заяви із змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивач не виявив бажання уточнити позовні вимоги та привести зміст позовних вимог у відповідність до викладеного обґрунтування.
Водночас суд бере до уваги, що уточнена позовна заява від 03.01.2023 подана позивачем до відкриття провадження у справі пізніше первісної, і в ній викладено позовні вимоги, звернуті до відповідача, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016; стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з затримкою термінів її виплати з урахуванням обставин, встановлених судом. Викладений зміст позовних вимог дозволяє здійснити розгляд справи за такою уточненою позовною заявою.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, беручи до уваги те, що розгляд справи можливий з урахуванням наявних у ній документів, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 160, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з затримкою термінів її виплати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол