Справа № 420/17244/22
30 січня 2023 року
м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Кириленко Андрій Володимирович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн. за червень, серпень та вересень 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн. за червень, серпень та вересень 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження служби позивач приймав безпосередню участь в бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій. Враховуючи, що грошове забезпечення виплачується в поточному місяці за минулий (п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260), відповідно виписки з карткового рахунку від 16.11.2022 за період безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, відповідачем було нараховано та сплачено додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн пропорційно дням участі за наступні місяці 2022 року, з урахуванням грошового забезпечення: травень (126071,95 грн), липень (113085,09 грн), серпень (114748,65 грн). Водночас, позивачу не було нараховано додаткову винагороду у розмірі до 100000 грн за червень, серпень та вересень 2022 року.
У зв'язку із тим, що позивач не отримував документів, на підставі яких його було позбавлено додаткової грошової винагороди, в інтересах позивача було подано адвокатський запит. Листом відповідача від 18.10.2022 № 523 повідомлено, що за час проходження військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 неодноразово вживав алкогольні напої, що було зафіксовано посадовими особами військової служби правопорядку, а також надано відповідні протоколи.
Бездіяльність відповідача щодо невиплати додаткової винагороди позивач вважає протиправною, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою від 02.12.2022 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач відзиву не подав.
При цьому надіслані на зазначену у позовній заяві адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі і позов з додатками не вручені відповідачу та повернуті підприємством поштового зв'язку до Одеського окружного адміністративного суду по причині «за закінченням терміну зберігання», про що складена довідка ф.20 від 19.01.2023 року.
Таким чином, суд констатує, що відповідач не повідомлений про відкриття провадження та розгляд цієї справи, а відтак позбавлений можливості скористатись своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне повторно надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі і позов з додатками, а також на підставі статті 121 КАС України продовжити йому строк для подачі відзиву та надання витребованих доказів.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 121, 241-243, 248, 257-262 КАС України
ухвалив:
Повторно надіслати Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України копію ухвали про відкриття провадження у цій справі, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.
Продовжити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - на п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Продовжити відповідачу строк для подання до суду витребованих ухвалою від 02.12.2022 доказів - на п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів засобами електронної пошти: a.peknyi@adm.od.court.gov.ua або inbox@adm.od.court.gov.ua.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний