справа №380/5498/22
з питань встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення
30 січня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Фермерського підприємства «Перлина Нова» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року у справі №380/5498/22 в частині реєстрації податкових накладних Фермерського підприємства «Перлина Нова» №2 від 16.11.2021 року та №3 від 18.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання;
- встановити для Державної податкової служби України строк (протягом 10 календарних днів, з дня отримання ухвали суду) для надання до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року у справі №380/5498/22, яке набрало законної сили 28.09.2022, в частині реєстрації податкових накладних Фермерського підприємства «Перлина Нова» №2 від 16.11.2021 року та №3 від 18.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вищезазначене рішення ухвалено судом 29.06.2022 року, однак станом на дату подання цієї заяви таке не виконано відповідачем. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даною заявою.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року позов Фермерського підприємства «Перлина Нова» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю, зокрема:
- визнано протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, від 16.12.2021 року №3534982/32562198;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 16.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Фермерським господарством «Перлина Нова», датою її подання платником податків на реєстрацію;
- визнано протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, від 16.12.2021 року №3535103/32562198;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 18.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Фермерським господарством «Перлина Нова», датою її подання платником податків на реєстрацію.
Ухвалою Восьмою апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на вищевказане судове рішення повернуто скаржнику; тобто 28.09.2022 року таке набрало законної сили.
16.11.2022 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №380/5498/22 про зобов'язання Державну податкову службу України вчинити дії.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.ч.1, 2 цієї статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена правова норма Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Водночас судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які перешкоджали виконанню рішення суду, та відповідачем суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду в частині зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фермерським господарством «Перлина Нова» спірні податкові накладні №2 від 16.11.2021 року та №3 від 18.11.2021 року чи вжиття Державною податковою службою України усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, відповідачем.
Враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов'язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч.1ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом місячного строку з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року у справі №380/5498/22 - задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа,8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) подати у місячний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року у справі №380/5498/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.