31 січня 2023 року
м. Рівне
Справа № 569/10171/21
Провадження № 22-з/4815/11/23
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Ковальчук Н. М.
суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.
учасники справи:
заявник, позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Рівненська міська рада
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук'янової Марії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 569/10171/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук'янової Марії Леонідівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.
Постановою Рівненського апеляційного суду віл 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лук'янової Марії Леонідівнизадоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , 1942 року народження, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з березня 1914 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 .
17 січня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Лук'янової Марії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтована тим, що при винесенні постанови Рівненським апеляційним судом від 22 листопада 2022 року не здійснено розподілу судових витрат у вигляді судового збору, який був сплачений її довірителькою до суду першої інстанції за подання позовної заяви та до суду апеляційної інстанції при зверненні з апеляційною скаргою, в загальному розмірі 10 553,00 грн.
Вивчивши доводи заяви та норми закону, якими вона обґрунтована, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 313 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 87 від 19.05.2021 року (а.с. 15), а також доплачено 908 грн. 00 коп. згідно квитанції № 25 від 03.06.2021 року (а.с. 32) на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху.
При зверненні зі апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 6 331 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №МР_АВ080594LVO_24748961 від 04.07.2022 року (а.с. 161).
Рішенням Рівненського міського суду від 25 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено, у зв'язку з чим понесений позивачкою судовий збір не підлягав розподілу згідно положень до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України.
Оскільки постановою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позовні вимоги в повному обсязі, судовий збір, який сплатила позивачка при зверненні із позовною заявою та апеляційною скаргою підлягає стягненню на її користь із відповідача у заявленому розмірі, що підтверджений необхідними платіжними документами.
За ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук'янової Марії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Рівненської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 34847334) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 10 553 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Гордійчук С. О.
Шимків С. С.