СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(заочне)
ун. № 759/1041/22
пр. № 2/759/2501/22
20 грудня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.,
за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, понесених на поховання спадкодавців, -
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів витрати, понесені на поховання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 14 015 грн з кожного.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його та відповідачів мати - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько - ОСОБА_5 Всі заходи, пов'язані з організацією похоронів батьків, поминальних обідів та витрат на поховання батьків повністю були покладені на нього, відповідачі не приймали участі. Всього ним було витрачено кошти у сумі 42 046 грн. Його представник 22.12.2021 року надіслав пропозицію відповідачам з метою досудового врегулювання спору для врегулювання питання відшкодування витрат в добровільному порядку, однак відповідь не отримано, в зв'язку з чим, оскільки згідно чинного цивільного законодавства, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним зі спадкоємців на поховання спадкодавця, просить стягнути з відповідачів по 14 015 грн з кожного.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 37-38).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 54).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року змінено порядок розгляду справи та постановлено розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 80).
В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав до суду заяву. в якій просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись за адресою реєстрації, а також, керуючись ч. 9 ст. 128 ЦПК України повідомлені через оголошення на сайті Святошинського районного суду м. Києва, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.03.1984 року (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.09.2020 року (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.06.2021 року (а.с. 11).
Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрились спадкові справи на все їх майно (а.с. 74-95, 97-123).
Спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх діти - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
22.12.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 направила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропозицію про позасудове врегулювання спору (а.с. 28-29).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що ним було витрачено на поховання:
- згідно довідки про поховання померлого громадянина на колумбарії Київського крематорія від 25.06.2021 року, яка видана ОСОБА_1 , який здійснив поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , розміщено: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
- згідно свідоцтва про поховання від 26.10.2020 року, яке видане ОСОБА_1 він здійснив поховання померлої ОСОБА_4 (а.с. 14).
- згідно договору-замовлення № 6.27703К на організацію та проведення поховання від 25.06.2021 року та чеку № 13979 від 25.06.2021 року сплачена загальна сума з послуг з поховання, облаштування місця поховання у розмірі 2 154,20 грн (а.с. 15-16).
-згідно договору-замовлення № 5.24805К на організацію та проведення поховання від 26.10.2020 року та чеку від 26.10.2020 року сплачена загальна сума з послуг з поховання, облаштування місця поховання у розмірі 10 192,98 грн (а.с. 17-18).
- згідно договору-замовлення № 9.136407К на організацію та проведення поховання від 26.09.2020 року сплачена загальна сума з послуг з поховання, облаштування місця поховання у розмірі 2 795,80 грн (а.с. 19).
-згідно договору-замовлення № 2.156284К на організацію та проведення поховання від 16.06.2021 року та чеку № 7861 від 16.06.2021 року сплачена загальна сума з послуг з поховання, облаштування місця поховання у розмірі 2 845,30 грн (а.с. 20-21).
-згідно накладної № 1965 від 16.06.2021 року ФОП « ОСОБА_7 » загальна сума сплачена за поминальний обід 7 723,00 грн (а.с. 22).
-згідно товарного чеку № 314/21 від 16.06.2021 року ФОП « ОСОБА_8 » сплачено за ритуальні товари та послуги 16 335 грн (а.с. 25).
Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на утримання, догляд, лікування спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.
Згідно положень ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.
Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.
Необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення та єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (ст.ст.8, 12 Закону).
В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» роз'яснено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги та обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.
Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем доведено належними та допустимими доказами, що для організації поховання батьків, облаштування місця їх поховання, ним було витрачено 42 046,00 грн.
Вказаний розмір витрат не спростований відповідачами, відповідачі не надали жодного доказу на підтвердження того, що вони якимось чином заперечували проти організованої позивачем церемонії поховання та облаштування місць поховання їх батьків, чи не погоджувались з вартістю.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним витрат на поховання спадкодавців у розмірі 14 015, 00 грн з кожного.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у розмірі 992, 40 грн солідарно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 133,137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, понесених на поховання спадкодавців - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на поховання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 14 015 (чотирнадцять тисяч п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на поховання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 14 015 (чотирнадцять тисяч п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.
За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Інформація про учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, уродженець м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , громадянин України, РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , громадянка України, РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 26.12.2022 року.
Суддя Твердохліб Ю.О.