Справа № 359/866/23
Провадження №1-кс/359/134/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27 січня 2023 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12023111100000137, внесеному 21.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
26.01.2023 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так встановлено, що 21.01.2023 року до Бориспільcького РУП звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.01.2023 близько 22 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи на АЗС ОККО, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Степана Бандери, буд.1, здійснила крадіжку Power bank (1199 грн.) та пішла в невідомому напрямку, чим спричинила матеріальну шкоду. Вказаний злочин вчинено в умовах військового стану.
21.01.2023 року було проведений огляд речей який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав коробку з надписом «PROMATE COMPACT CMART CHARGING 10 000mAh Bolt-10» в якій знаходився Power bank чорного кольору PROMATE COMPACT CMART CHARGING.10 000 mAh Bolt-10 s/n 000353264455, вказані речі було оглянуто та поміщено до спец-пакету WAR 1151781.
21.01.2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, коробку з надписом «PROMATE COMPACT CMART CHARGING 10 000mAh Bolt-10» в якій знаходився Power bank чорного кольору PROMATE COMPACT CMART CHARGING.10 000mAh Bolt-10 s/n 000353264455, визнано речовим доказом даному кримінально провадженні.
У поданому клопотанні прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення,запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт, у зв'язку з чим прокурор просив подане клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, на електронну адресу суду, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна.
Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.
З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні №12023111100000137, внесеному 21.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, на коробку з надписом «PROMATE COMPACT CMART CHARGING 10 000mAh Bolt-10» в якій знаходився Power bank чорного кольору PROMATE COMPACT CMART CHARGING.10 000mAh Bolt-10 s/n 000353264455, визначені речовим доказом, які було вилучено під час огляду речей за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4. каб. 321.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1