Ухвала від 30.01.2023 по справі 906/764/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" січня 2023 р. Справа № 906/764/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Сачок А.В.

від відповідача - Захарко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області (у частині стягнення 1288734,14 грн боргу як оплати за виконані роботи), ухваленого 20 жовтня 2020 року суддею Тимошенком О.М. у м. Житомирі, повний текст складено 30 жовтня 2020 року у справі № 906/764/20

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до відповідача Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення 1382367,74 грн. по договору підряду

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30 січня 2023 року було заслухано пояснення представників позивача та відповідача. Судом було досліджено висновок експерта №1177/1/07-2021 від 01 липня 2021 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи та Звіт на обстеження будівель і споруд на відповідність проектно-кошторисній документації, який виконувався у листопаді 2020 року.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Норми процесуального закону передбачають, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку вбачається необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Для цього суд зобов'язує сторін надати орієнтовний перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту та запропонувати експертну спеціалізовану установу чи безпосередньо осіб, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" для проведення експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним вбачається необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі статей 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Крім того, Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації заявлялось клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить доручити її проведення одному із судів зазначених у переліку.

У відповідності до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно даних Web-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" можливо забронювати зал на 10:30 год. 06 лютого 2023 року в Корольовському районному суді м.Житомира (м. Житомир, площа Соборна, 1) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції 06 лютого 2023 року об 10:30 год. з Корольовським районним судом м.Житомира, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" лютого 2023 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Зобов'язати сторони у строк до 02 лютого 2023 року надати апеляційному суду на електронну пошту орієнтовний перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту та запропонувати експертну спеціалізовану установу чи безпосередньо осіб, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" для проведення експертизи.

Клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/764/20 задовольнити.

Судове засідання "06" лютого 2023 р. о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира (м. Житомир, площа Соборна, 1) проведення судового засідання.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвалу надіслати сторонам та Корольовському районному суду м.Житомира (м. Житомир, площа Соборна, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
108681594
Наступний документ
108681596
Інформація про рішення:
№ рішення: 108681595
№ справи: 906/764/20
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (07.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
10.08.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
10.08.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.09.2020 11:15 Господарський суд Житомирської області
01.10.2020 11:15 Господарський суд Житомирської області
20.10.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
18.01.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2021 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
25.05.2021 11:45 Касаційний господарський суд
30.06.2021 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.08.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
11.10.2022 11:00 Касаційний господарський суд
01.11.2022 11:15 Касаційний господарський суд
14.12.2022 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.02.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.04.2023 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.02.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.04.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.07.2024 12:00 Касаційний господарський суд
09.06.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
ПРЯДКО О В
СІКОРСЬКА Н А
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
заявник:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
Приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Житомирське відділення
Незалежний інститут судових експертиз
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
Приватне підприємство"Прогрес-Буд"
ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
заявник касаційної інстанції:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
Приватне підприємство"Прогрес-Буд"
ПП "Прогрес-Буд"
представник:
Сачок Андрій Вікторович
представник скаржника:
СОРОКІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л