ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3638/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса) про забезпечення позову
у справі №916/3638/22
за позовом TINKA SHIPPING S.A.
до відповідачів:
1)Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ»
2)Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ»
3)Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про визнання права власності на майно та зняття арешту,
26.12.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3759/22) TINKA SHIPPING S.A. до відповідачів ПП «ЛАРУС ШИППІНГ», ТОВ «АГРО-РЕНІ» та Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просив суд:
-визнати за компанією TINKA SHIPPING S.A. право власності на судно суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, валовий тонаж 4947 мт, нетто-тоннаж 2774 мт, довжина 93,80 м, ширина 19.50 м;
-зняти арешт рухомого майна №30066870, а саме судна суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, постанова про арешт боржника, серія та номер: ВП 64500729, виданий 03.10.2022, видавник: Ренійський відділ державної виконавчої служби в Ізмїському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
-зняти арешт рухомого майна №28581544, а саме судна суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, постанова про арешт боржника, серія та номер: ВП 64598543, виданий 22.02.2021, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є.;
-зняти арешт рухомого майна №28390756, а саме, судна суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, постанова про арешт боржника, серія та номер: ВП 63777325, виданий 16.12.2020, видавник: Ренійський відділ державної виконавчої служби в Ізмїському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
-зняти арешт рухомого майна №26944409, а саме, судна суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, постанова про арешт боржника, серія та номер: ВП 59366883, виданий 28.08.2019, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В.;
-витребувати у зберігача Насирова Дмитра Рауфовича майно, а саме, судно суховантажний теплохід «TINKA» (попередня назва «Mamba B»), ІМО №9189706, рік побудови 1998, валовий тонаж 4947 мт, нетто-тоннаж 2774 мт, довжина 93,80 м, ширина 19.50 м та повернути законному власнику, а саме, компанії TINKA SHIPPING S.A.
Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву (вх. №2-1246/22) про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 заяву (вх.№2-1246/22 від 26.12.2022) TINKA SHIPPING S.A. про забезпечення позову у справі №916/3638/22 задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову у справі №916/3638/22 шляхом:
-зупинення реалізації на електронних торгах ДП «СЕТАМ» судна суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998, реєстраційний номер лота: 520147;
-заборони продавцю - приватному виконавцю Колечко Д.М., виконавчий округ -Одеська обл., номер посвідчення 0131, вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом, звернення, стягнення, призначення та проведення прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації, оформлення, переоформлення права власності на судно суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998;
-заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно або рухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме або рухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме або рухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо судна суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернулися із апеляційними скаргами.
У зв'язку з тим, що на час надходження апеляційних скарг матеріали справи №916/3638/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 16.01.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 у справі № 916/3638/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3638/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
26.01.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3638/22.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» та розглянувши клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявленого одночасно з поданням апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Ухвалу Господарського суду Одеської області проголошено та підписано 27.12.2022.
Отже, 06.01.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через скриньку суду 10.01.2023, у зв'язку з чим апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що оскаржувана ухвала суду не була вручена апелянту, а з її змістом стало можливим ознайомитись з 29.12.2022, тобто з дати її оприлюднення у Єдиному реєстрі судових рішень.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що копію оскаржуваної ухвали Господарським судом Одеської області 29.12.2022 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» за адресою: вул. Дунайська, 88а, каб.51, м.Рені, Одеська обл., 68800, проте вказане поштове відправлення 10.01.2023 було повернуто оператором поштового зв'язку з довідкою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Натомість адресою місцезнаходження товариства є така: вул. Дунайська, 188, м.Рені, Одеська обл., 68800.
За встановлених обставин щодо направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали суду за неналежною адресою, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає причини пропуску подання апеляційної скарги поважними, у зв'язку з чим дійшов висновку на підставі статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 у справі №916/3638/22.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі № 916/3638/22.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі № 916/3638/22.
3.Встановити учасникам справи строк до 17.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.02.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 28.02.2023 о 12:00 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.
7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
10.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран