Справа № 752/8506/22
Провадження № 3/752/34/23
Іменем України
11 січня 2023 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 КпАП України
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №217615 від 12 квітня 2022 року, водій ОСОБА_2 12 квітня 2022 року об 20 год. 10 хв., керував транспортним засобом «Yamaha» без д/з, в м. Києві по вул. Васильківська, 12 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації, зініці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат Ющенко Р.С. просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника Ющенка Р.С., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Згідност.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255КУпАП.
Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.
Суддя К.В. Машкевич