Справа № 752/18148/19
Провадження № 1-р/752/4/23
27 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18148/19 від 21.07.2021 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12019100010005888 від 12.07.2019 року, -
27.12.2022 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18148/19 від 21.07.2021 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12019100010005888 від 12.07.2019 року.
У зазначеній вище заяві адвкоат ОСОБА_3 просив роз'яснити:
до якої дати продовжений строк досудового розслідування;
чи враховано слідчим суддею те, що на момент продовження сплинули 4 місяці тому строки досужового розслідування;
чи враховані , як перервані, строки закриття кримінальтного провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідмлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до слідчого судді не звертався.
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження подав до суду заяву про розгяд заяви про роз'яснення рішення суду за його відсутності, просив відмовити .
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 21.07.2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12019100010005888 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування встановлених ч.1 ст.219 КПК України, у порядку частини 9 ст.284 КПК України, відмовлено.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.
Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження встановив, що ухвалу яку зявник просить роз'яснити викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, про що вказано у її мотивувальній частині, а заява адвоката спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, в якій надається оцінка прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18148/19 від 21.07.2021 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12019100010005888 від 12.07.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1