Справа № 752/15751/22
Провадження №: 3/752/193/23
Іменем України
12 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
07.10.2022 о 01-30 год., ОСОБА_1 , у м. Києві по пр.-ту Науки, поворот в бік вул. Саперно-Слобідської, керуючи транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1 , був неуважним та при зміні напрямку руху не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійсни в наїзд на бордюр, що призвело до відірвання колеса, яке пошкодило припаркований транспортний засіб Фіат н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП обидва транспортні засоби, бордюр, паркан отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1 ПДР.
Крім того, згідно протоколу, 07.10.2022 о 01-40 год. ОСОБА_1 у м. Києві по пр.-ту Науки, поворот у бік вул. Саперно-Слобідська, керував транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результат тесту 1,84 проміле. Дана подія фіксувалась на бодікамеру 476478 та 474349, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пояснив, що з травня 2022 є членом добровольчого формування «Деміївка» територіальної громади № 15. Завданнями їх формування є підтримання оборони м. Києва у зв'язку із чим вони разом із військовослужбовцями заступають на відповідні бойові позиції. 06.10.2022 після 23-ї год. йому зателефонувала особа, якій він підпорядковується та повідомив, що їх хлопцям, що перебувають на позиції необхідно замінити зброю та доручив йому взяти свій автомобіль і поїхати на позицію виконати це завдання. Він погодився, але особа, якій він підпорядковується, напевно почув, що він був випивши та запитав, чи зможе він водити, на що він повідомив, що зможе, тим паче була комендантська година на вулиці немає інших автомобілів та пішоходів, отже ризик що щось трапиться був мінімальний. На зворотному шляху, приблизно о 02.00-02.30 год. 07.10.2022 він не правильно ввійшов у поворот та потрапив у ДТП. По приїзду працівників поліції він не повідомив цю обставину, оскільки вважав, це військовою таємницею. Шкодує, що так сталося, але просить врахувати, що він виконував завдання щодо забезпечення безпеки у м. Києві.
Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Стригуном М.А. були подані заперечення на протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у яких він клопотав про закриття провадження по справі на підставі ст. 18 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено у стані крайньої необхідності. Так, ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, а саме: своїми діями ОСОБА_1 усував більш значну шкоду державному порядку, що могло призвести до загибелі людей - заміна несправної зброї на позиції з якої, у тому числі, збиваються ворожі безпілотники; зазначену загрозу неможливо було усунути іншим способом - ОСОБА_1 на той момент був єдиним, у кого в користуванні був власний транспортний засіб; ОСОБА_1 діяв в умовах мінімальних ризиків - під час комендантської години, коли на вулиці немає людей та інших транспортних засобів; перебування за кермом у нетверезому стані за наявних обставин є значно меншою загрозою громадському порядку, ніж небоєздатна позиція де несуть службу військові та прирівняні до них особи і які захищають небо від нападу російської федерації. Крім того, у добровольчому формуванні ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, не схильний до порушення закону. Указані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , особою у підпорядкуванні якої перебуває ОСОБА_1 , довідкою, характеристикою, а також листом із військової частини.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в цій частині.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Статтею 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено у стані крайньої необхідності.
Так, ОСОБА_1 своїми діями усував більш значну шкоду державному порядку, що могло призвести до загибелі людей - заміна несправної зброї на позиції з якої, у тому числі, збиваються ворожі безпілотники, зазначену загрозу неможливо було усунути іншим способом - ОСОБА_1 на той момент був єдиним, у кого в користуванні був власний транспортний засіб, що підтверджується як поясненнями особи у підпорядкуванні якої перебуває ОСОБА_1 , так і довідкою військової частини згідно якої серед місць несення служби військової частини є місця несення служби, розташовані на вказаній у запиті місцевості, до якої станом на 06-07 жовтня 2022 для несення служби залучалися члени добровольчого формування територіальної громади «Деміївка»; ОСОБА_1 діяв в умовах мінімальних ризиків - під час комендантської години, коли на вулиці немає людей та інших транспортних засобів; перебування за кермом у нетверезому стані за вищевказаних обставин є значно меншою загрозою громадському порядку, ніж небоєздатна позиція де несуть службу військові та прирівняні до них особи і які захищають небо від нападу агресора.
Керуючись ст.ст. 18, 247, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук