Ухвала від 31.01.2023 по справі 179/1423/22

справа № 179/1423/22

провадження № 2/179/105/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретар судового засідання Ахтієва Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 179/1423/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Пономаренко О.Л. до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборони відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.О. Чорна

Попередній документ
108678372
Наступний документ
108678374
Інформація про рішення:
№ рішення: 108678373
№ справи: 179/1423/22
Дата рішення: 31.01.2023
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2022)
Дата надходження: 20.12.2022
Предмет позову: про скасування заборони відчуження нерухомого майна
Розклад засідань:
19.01.2023 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
31.01.2023 11:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області