Березівський районний суд Одеської області
31.01.2023
Справа № 494/1766/22
Провадження № 2-о/494/11/23
31.01.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю. ,
секретаря судового засідання - Твердун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-
Заявниця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.
09.11.2022 року на вищезазначену заяву заявниці надійшла відповідь в якій зазначено наступне: «Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди: трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 року зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним раніше (на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо). Для обчислення страхового стажу було надано архівну довідку від 12.09.2022 року №14-24-443, де вказано прізвище ОСОБА_4 , що розбіжне з прізвищем ОСОБА_5 згідно довідки про шлюб №38-61 від 31.03.2006 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 31.01.1989. Оскільки при розгляді документів для призначення пенсії за віком виявлені розбіжності між архівною довідкою прізвище ОСОБА_4 та довідкою ОСОБА_5 , було рекомендовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звернутися до суду для підтвердження факту належності архівної довідки.
Заявник зазначає, що на даний час не може оформити пенсію, оскільки необхідно підтвердити її страховий стаж згідно вищенаведеного документу. Стверджує, що 07 грудня 2022 року представник заявника - ОСОБА_1 направила запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів. На запит Відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надав відповідь №14-24-609 від 12.12.2022 року та повідомив, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ, тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі».
Також заявник зазначає, що архівна довідка, видана Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 12.09.2022 року №14-24-443 формувалася на підставі первинних записів. При заповненні документації виникла помилка в написанні прізвища « ОСОБА_5 » саме через каліграфічні особливості почерку відповідальної особи, а тому вказану помилку можна вважати технічною. Вважає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства. Крім цього звертає увагу, що відомості в довідці Форми ОК-5 щодо трудової діяльності заявниці співпадають з відомостями, зазначеними у трудовій книжці, що беззаперечно підтверджує трудову участь заявниці саме на вказаному підприємстві.
Встановлення факту належності документа заявниці необхідно для зарахування їй страхового стажу.
Неточності у написанні прізвища позбавляють її права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів.
В судове засідання заявниця не з'явилася, її представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою сторін не здійснювалося.
Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що заявниця при народженні мала прізвище « ОСОБА_6 », що вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 .
24 вересня 1978 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_7 Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що вбачається з довідки від 31.03.2006 року за №38-61.
26.02.1987 року заявниці була заведена трудова книжка серії НОМЕР_3 , де вказано прізвище « ОСОБА_5 ».
31.01.1989 року заявниця розірвала шлюб із ОСОБА_7 , прізвище залишилося ОСОБА_5 , що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 .
26.08.1996 року ОСОБА_8 уклала новий шлюб з ОСОБА_9 , прізвище заявниці після державної реєстрації шлюбу стало « ОСОБА_10 », що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 .
Судом також встановлено, що заявниця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком та надала необхідні документи для її призначення.
09.11.2022 року на вищезазначену заяву надійшла відповідь в якій зазначено наступне: «Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди: трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 року зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним раніше (на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо). Для обчислення страхового стажу було надано архівну довідку від 12.09.2022 року №14-24-443, де вказано прізвище ОСОБА_4 , що розбіжне з прізвищем ОСОБА_5 згідно довідки про шлюб №38-61 від 31.03.2006 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 31.01.1989. Оскільки при розгляді документів для призначення пенсії за віком виявлені розбіжності між архівною довідкою прізвище ОСОБА_4 та довідкою ОСОБА_5 , було рекомендовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звернутися до суду для підтвердження факту належності архівної довідки.
В архівній довідці від 12.09.2022 року за №14-24-443 зазначається, що архівна довідка видана ОСОБА_11 про те, що в книзі нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Перемога» Березівського району Одеської області, значиться ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 (так в документі), і далі в архівній довідці надаються відомості по її вихододням.
07.12.2022 року представник заявника - ОСОБА_1 направила запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів, що вбачається з копії адвокатського запиту вих.№63-22/з від 07.12.2022 року.
На адвокатський запит №63-22/з від 07.12.2022 року Відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надав відповідь №14-24-609 від 12.12.2022 року та повідомив, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ, тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи.
Відомості в довідці форми ОК-5 щодо трудової діяльності за 1999 рік заявниці співпадають з відомостями, зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_8 , що підтверджує трудову участь останньої, саме на КСП «Перемога» .
Заявниця зазначила, що при заповненні документації виникла помилка в написанні прізвища « ОСОБА_5 » саме через каліграфічні особливості почерку відповідальної особи, виправити помилки допущені в первинних документах неможливо.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.
Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.
Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, архівна довідка №14-24-443 від 12.09.2022 року, видана Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради ОСОБА_2 про те, що в книзі нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Перемога» Березівського району Одеської області, значиться ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією по її вихододням - належить заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через вказані неточності зазначеного прізвища у її архівній довідці, не може в повному обсязі реалізувати свої права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.
Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) архівної довідки №14-24-443, виданої Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 12.09.2022 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Панчишин А.Ю.