Справа № 202/754/23
Провадження № 3/202/834/2023
30 січня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-
В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 13 січня 2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2022 року близько 04 год. 23 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.18 по вул.Осінній в м.Дніпро зберігав при собі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/27010 НЗПРАП від 24.11.2022 р. канабіс, масою 0,6580 г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022046660000442 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого останній 03 вересня 2022 року близько 04 год. 23 хв., знаходячись біля буд.18 по вул.Осінній в м.Дніпро зберігав при собі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/27010 НЗПРАП від 24.11.2022 р. канабіс, масою 0,6580 г., що є невеликим розміром.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №518673 від 15.12.2022, протоколом огляду від 03.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком судової експертизи №СЕ-19/104-22/27010 НЗПРАП від 24.11.2022 р., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у мажах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,44,283,284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.