Справа № 161/10904/22
Провадження № 1-кп/161/79/23
м. Луцьк 31 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12022030580000658 від 21.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ФОП « ОСОБА_6 », проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-за ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 20.05.2022, близько 07:00 год., перебуваючи за аресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 13а Волинської області, знайшовши на узбіччі, поруч із закладом «Пивбаза» за вказаною адресою, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass», розрахунку, яка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити банку АТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, із корисливих мотивів, привласнив вказану банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення безготівкового розрахунку за купівлю товарів.
Крім того, він же, 20.05.2022 о 07:49 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Гурман», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснив одну розрахункову операцію за купівлю товару через термінал самообслуговування, чим таємно викрав з вказаної картки грошові кошти в сумі 21 грн.. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, об'єднані єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого, він же, о 08:00 год. того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Домашній», що по пр. Відродження, 51 в м. Луцьк Волинської області,за допомогою вищевказаної банківської картки здійснив ще одну розрахункову операцію за купівлю товару через термінал самообслуговування, чим таємно викрав із вказаної картки грошові кошти в сумі 164,80 грн., також він же, того ж дня, в період часу з 08:37 год. по 08:42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по пр. Відродження, 55 в м. Луцьк Волинської області, здійснив три операції із розрахунку за купівлю товарів через термінал самообслуговування, чим таємно викрав із вказаної картки грошові кошти в загальній сумі 1274,80 грн., також він же, того ж дня, в період часу з 09:41 год. по 09:47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Панно», що по пр. Молоді, 6 в м. Луцьк Волинської області, здійснив три операції із розрахунку за купівлю товарів через термінал самообслуговування, чим таємно викрав із вказаної картки грошові кошти в сумі 891,50 грн.. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2352,10 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.357 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно кримінальний проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, відшкодував завдані збитки, потерпілий в своїй заяві не наполягає на призначенні суворого покарання ОСОБА_5 , крім того, останній зобов'язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.357 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України та призначити покарання:
-за ст.357 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
-за ст.185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - оптичний диск на якому містяться фрагменти відеозаписів з камер внутрішнього спостереження магазину «АТБ», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - банківська картка золотистого кольору АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.