Справа №522/16057/22
Провадження №3/522/2166/23
25 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 28.10.2022 року о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса на перехресті вул. Катерининська з вул. Ланжеронівська, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» та не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом BMW X1, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в середній смузі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1; 33.5.16 ДР України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №360300 від 28.10.2022 року за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав в повному обсязі та пояснив, що він керував транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Катерининська в напрямку Катерининської площі, під'їхавши до перехрестя з вул. Ланжеронівська, рухався у середній смузі дороги, праворуч від нього у правій смузі їхав автомобіль BMW X1, державний номер НОМЕР_2 , коли ввімкнувся зелений сигнал світлофору ОСОБА_1 почав рух прямо, як і приписує знак у тому напрямку. При цьому водій автомобіля BMW, за яким рухався автомобіль Range Rover, почали їхати теж прямо, хоча з їх смуги знак приписує рух тільки направо, не надаючи перевагу в русі ОСОБА_1 .
Таким чином, коли ОСОБА_1 здійснив спробу проїхати в свій ряд водій автомобіля BMW, не маючи перешкод, здійснив екстрене гальмування, чим створив аварійну ситуацію на дорозі та ОСОБА_1 , не маючи змоги улитися, допустив наїзд на автомобіль BMW.
ОСОБА_2 - особа, яка керувала транспортним засобом BMW X1, державний номер НОМЕР_2 , надав до суду клопотання, згідно яких просив суд долучити до справи про адміністративне правопорушення №522/16057/22 дев'ять роздрукованих кадрів з відеозапису події, відеозапис події, що сталася 28.10.2022 року о 12 годині 38 хвилин, також останній просив суд суворо покарати ОСОБА_1 , який, маючи можливість складання «європротоколу», намагався уникнути відповідальності в умовах воєнного стану в Україні.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній 28.10.2022 року о 12 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом BMW X1, державний номер НОМЕР_2 , в м. Одеса по вул. Катерининська в напрямку Катерининської площі, на перехресті з вул. Ланжеронівська зупинився на червоний сигнал світлофору в середній сузі для руху з якої рух дозволено тільки прямо. При цьому водій автомобіля Chevrolet Nubira, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі для руху, виїхав на перехрестя, після чого не впорався з управлінням транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем BMW, пошкодивши авто з заду зліва.
Дослідивши матеріали справи, характер пошкоджень транспортних засобів, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , так як з його пояснень вбачається, що останній намагається уникнути адміністративного стягнення, хоча вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №360300 від 28.10.2022 року, схемою з місця ДТП від 28.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Крім того, ОСОБА_1 в своїх поясненнях щодо обставин ДТП чітко зазначає, що саме він допустив зіткнення з транспортним засобом BMW X1, державний номер НОМЕР_2 , плутаючи поняття дорожньо-транспортної пригоди та створення аварійної ситуації на дорозі.
Відносно ОСОБА_2 співробітниками поліції також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП по аналогічним обставинам та справа була суддею Приморського районного суду м. Одеси закрита за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Суддею встановлено, що саме порушення правила дорожнього руху з боку ОСОБА_1 стало причиною та слідством дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 28.10.2022 року о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса на перехресті вул. Катерининська з вул. Ланжеронівська, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» та не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом BMW X1, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в середній смузі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1; 33.5.16 ДР України.
За результатами судового розгляду справи, суддею встановлено обґрунтованість висновку поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме наслідком ДТП стали протиправні дії вказаної особи та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л.С. Єршова