Справа № 761/38871/20 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
Провадження № 22-ц/824/5119/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
26 січня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за їх апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, 05 січня 2023 року подали апеляційну скаргу, а також порушили питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року проголошено за відсутності учасників справи. Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 07 грудня 2023 року. При цьому він не міг отримати копію оскаржуваного рішення суду раніше, оскільки в суді є лише один прийомний день на тиждень, під час візиту суд припиняв роботу у зв'язку з повітряними тривогами та відключеннями електроенергії.
Проте, наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15 вересня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 120-121).
Повний текст заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року складений 20 вересня 2022 року (а.с. 126).
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянти посилалися на те, що ОСОБА_1 не мав можливості отримати копію оскаржуваного рішення до 07 грудня 2022 року у зв'язку з тим, що в суді є лише один прийомний день на тиждень, під час візиту суд припиняв роботу у зв'язку з повітряними тривогами та відключеннями електроенергії.
Разом з тим, до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 або ОСОБА_2 зверталися до суду із заявами про отримання копії заочного рішення суду до 07 грудня 2022 року та наявності збоїв у роботі суду у дні звернення.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів на виконання заочного рішення та отримав їх 15 листопада 2022 року, що підтверджується відповідною заявою та розпискою (а.с. 128).
Отже, ОСОБА_1 мав можливість отримати копію оскаржуваного рішення суду 15 листопада 2022 року.
Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року оприлюднене 23 вересня 2022 року.
Крім того, в апеляційній скарзі не було зазначено коли ОСОБА_2 , яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, дізналася про наявність рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, та не наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження.
Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому обов'язок по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладається на кожного апелянта окремо не залежно від того, спільно вони подали апеляційну скаргу, чи окремо.
Таким чином, за подання апеляційної скарги кожен із апелянтів, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , були зобов'язані сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн. ((840,80 грн. х 150%).
Апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне ім'я ОСОБА_2 , її місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку та електронної пошти.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження для кожного із них, та усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору кожним із апелянтів окремо в розмірі 1261,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням ОСОБА_2 , її місця проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху.
Встановити апелянтам десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянтам, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити апелянтам, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва