27 грудня 2022 року м. Київ 320/10457/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області викладене у листі від 05.08.2021 №1000-0203-8/78496, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки №22/6-2741 від 10.06.2021, виданої Міністерством внутрішніх справ України;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №22/6-2741 від 10.06.2021, виданої Міністерством внутрішніх справ України станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 адміністративний позов задоволено.
19.10.2022 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду №320/10457/21 від 29.08.2022.
Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2022, яка є аналогічною заяві позивача про виправлення описки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.
Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, лише позовної заяви.
Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заявнику таку заяву у відповідності до п.3 ч.1 ст.240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 7, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду №320/10457/21 від 29.08.2022, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Лиска І.Г.