Справа № 450/306/23 Провадження № 1-кс/450/39/23
"25" січня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.01.2023 року за № 12023141430000046,-
у вказаному клопотанні суб'єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на підозрюваного : прибувати до слідчого ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого відділу ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого відділу ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник - ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник вказав, що у підозрюваного ОСОБА_5 не було наміру покидати місце події, останній добровільно приїхав у відділ поліції, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язку. Покликання слідчого, що підозрюваний буде переховуватися від слідства, є необґрунтовані.
Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково, виходячи з наступного:
досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, проник у приміщення адміністративної будівлі ПАФ «Винниківське», що розташоване за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Чишки вул. Бічна Шептицьких, 16, де шляхом демонтування з стіни, зняв руками майно ПАФ «Винниківське», а саме: електроконвектор марки «WildWild», моделі «Rondo ECMT 1000w», вартістю 1310 гривень, після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із приміщення ПАФ «Винниківське», був виявлений та зупинений директором вище вказаного підприємства. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку майна ПАФ «Винниківське» на загальну суму 1310 гривень.
23.01.2023 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 12023141430000046 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
23.01.2023 року о 17:42 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
24.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2023 року; протоколом огляду місця події від 23.01.2023 року проведеного на території ПАФ «Винниківське», що за адресою Львівська область, Львівський район, с. Чишки, вул. Бічна Шептицьких, 16, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 23.01.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ПП ПАФ «Винниківське» від 23.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023 року.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
З огляду на наведене, вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, оскільки такий вчинено в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Тому з врахуванням вимог зазначених в ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваному, слід визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620, 00 грн., оскілька такий розмір буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання існуючим ризикам, а також буде пропорційним, співмірним заходом, який не становитиме надмірний тягар.
Щодо клопотання захисника та обвинуваченого, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, то таке є невмотивоване та задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не наведено обставин, які б спростовували існування ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.01.2023 року за № 12023141430000046,- задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.03.2023 року, включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620, 00 грн. (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень).
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 , буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ять днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1