Справа № 537/2499/22 Номер провадження 11-кп/814/1495/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
23 січня 2023 року м. Полтава
Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2022 року на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону,-
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2022 року затверджено угоду від 20.09.2022 про визнання винуватості , укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022170530000542.
Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання:
-За ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років позбавленні волі;
-За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавленні волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за виркоом Краківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2022 та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавленні волі.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить пом'якшити призначене йому покарання , посилаючись на те , що він щиро кається у вчиненому , співпрацював зі слідством , а також має ряд тяжких хронічних захворювань .
Мотиви суду
Суддя-доповідач , вивчивши матеріали кримінального провадження , апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства, приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12022170530000542., під час судового розгляду між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Із вищевказаної угоди вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України .
Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором у кримінальному проваджені і просив її затвердити. При цьому обвинуваченому було роз'яснено положення ст. 473 КПК України та останній вказував про добровільність укладення ним угоди, та що йому зрозумілий її зміст та наслідки.
Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої інстанції, захист інтересів обвинуваченого здійснював захисник.
Згідно з ч.4 п.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує вирок постановлений на підставі угоди у зв'язку призначенням занадто суворої міри покарання.
Водночас, зі змісту вироку суду вбачається, що суд призначив ОСОБА_3 міру покарання визначену в угоді про визнання винуватості. Тобто, міра покарання визначена судом, повністю співпадає із покаранням узгодженим сторонами угоди.
З огляду на вище викладене, ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав з яких воно не може бути оскаржене згідно з ч.4 ст. 394 КПК України.
Невиконання судом вимог , передбачених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз'яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди , не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 394, 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2022 року , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022170530000542. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.
Суддя - доповідач: ОСОБА_2