Ухвала від 30.01.2023 по справі 910/502/19

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/502/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022

(головуючий - Майданевич А.Г., судді Ткаченко Б.О., Коротун О.М.)

у справі №910/502/19

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1) Кабінету міністрів України, 2) Фонду державного майна України

до 1) Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз" , 3) KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД , 4) ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД , 5) ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД, 6) НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД , 7) ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД , 8) МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД , 9) НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД , 10) ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"

про розірвання договорів купівлі-продажу пакета акцій, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 Заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі №910/502/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2019 році Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.06.2020) до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІСЕЗ ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД, у якому просив суд:

- розірвати договір купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами;

- розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007 № 23-1-07/Б/66;

- витребувати у "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51 626 540 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- витребувати у "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51 626 530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- витребувати у "ПРАСТОЛ СЕРВІСЕЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 129 143 842 штук простих іменних акцій, що становить 24,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- витребувати у "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51 626 525 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- витребувати у "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51 626 530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- витребувати у "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 27 501 811 штук простих іменних акцій, що становить 5,3217 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- витребувати у "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51 626 530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- витребувати у "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51 626 520 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- зобов'язати депозитарну установу - ТОВ "Джером Секьюритиз" списати з рахунків у цінних паперах "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД", "ПРАСТОЛ СЕРВІСЕЗ ЛТД", "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД", "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАИЗИС ЛТД", "ШПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД", "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25 % статутного фонду простих іменних акцій ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", які були предметом договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, договору купівлі-продажу цінних паперів № 23-1-07/Б/66 від 05.12.2007 на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України після чого надати Фонду державного майна України виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/502/19 позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, укладений між Фондом державного майна України та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївська малотоннажна верф» (в подальшому перейменоване на Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром»). Розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007 № 23-1-07/Б/66, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Судмашпром» та Відкритим акціонерним товариством «Херсонський суднобудівний завод» (в подальшому перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод»). В задоволенні вимог заступника Генерального прокурора інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України до KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІСЕЗ ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД та ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД про витребування акцій відмовлено. Провадження у справі в частині вимог заступника Генерального прокурора інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз" про зобов'язання вчинити дії закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі №910/502/19 рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 скасовано частково в частині задоволення позовних вимог заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД та ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій та розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/502/19 залишено без змін.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У поданій касаційній скарзі Заступник Генерального прокурора просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі №910/502/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог заступника Генерального прокурора про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, укладений між Фондом державного майна України та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївська малотоннажна верф» (в подальшому перейменоване на Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром») та розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007 № 23-1-07/Б/66, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Судмашпром» та Відкритим акціонерним товариством «Херсонський суднобудівний завод» (в подальшому перейменованим на Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод»), а рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 в цій частині залишити без змін.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі №910/502/19 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 7684,00 грн (2 * 1921,00 грн * 200%).

Однак до касаційної скарги скаржника у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №5927 від 23.12.2022 про сплату 3842,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі №910/502/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 3842,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі №910/502/19 залишити без руху.

2. Встановити Заступнику Генерального прокурора строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Попередній документ
108653186
Наступний документ
108653188
Інформація про рішення:
№ рішення: 108653187
№ справи: 910/502/19
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Обіг цінних паперів; Інший спір про обіг цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (02.03.2023)
Дата надходження: 15.01.2019
Предмет позову: про розірвання договорів,витребування майна та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 17:06 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
09.06.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
01.09.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
20.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
25.02.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
13.05.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
22.06.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2021 17:30 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
23.05.2023 11:30 Касаційний господарський суд
20.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОГРЕБНЯК В Я
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод"
Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"
відповідач (боржник):
"ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД"
"ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД"
"ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД"
"КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД"
"МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД"
"НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД"
"НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД"
"ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД"
"ПРАСТОЛ СЕРВІСЕЗ ЛТД"
ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД
ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД
ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД
МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД
НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД
НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД
ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"
ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД
Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джером секьюритиз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз"
KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД
заявник:
ТОВ'' Фінансова компанія'' ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
"НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД"
"ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД"
"ПРАСТОЛ СЕРВІСЕЗ ЛТД"
Генеральна прокуратура України
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
"НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД"
"ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД"
Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод"
позивач (заявник):
Заступник Генерального прокурора
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
Фонд державного майна України
представник заявника:
Просенюк Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУС В В
ГАВРИЛЮК О М
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О