Ухвала від 30.01.2023 по справі 916/3390/21

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3390/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі

за позовом Керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,

про стягнення 1 975 115,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 916/3390/21, подана 21.12.2022.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Однією з підстав касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник зазначає, що право на касаційне оскарження ним використане на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Скаржнику слід чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14.02.2023 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю .Я. Чумак

Попередній документ
108653171
Наступний документ
108653173
Інформація про рішення:
№ рішення: 108653172
№ справи: 916/3390/21
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.07.2022)
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2026 21:00 Господарський суд Одеської області
07.12.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
21.12.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
18.01.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
20.01.2022 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2022 14:40 Господарський суд Одеської області
08.11.2022 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.04.2023 15:15 Касаційний господарський суд
29.05.2023 10:15 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"
заявник:
Керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси
Малиновська окружна прокуратура міста Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Виконувач обов'язків керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"
позивач (заявник):
Керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси
Керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси
Малиновська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГОЛОВЕЙ В М
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
САВИЦЬКИЙ Я Ф