про розгляд вимог кредитора
12 січня 2023 року Справа № 915/1779/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Табачної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву: Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714, представник Шишка Юлія Олександрівна, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про визнання грошових вимог у сумі 2393791,09 грн у справі про банкрутство
боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 )
керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Герман Оксана Степанівна (свідоцтво № 1877 від 12.12.2018 року, АДРЕСА_3; адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 )
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2022 відкрито провадження у справі № 915/1779/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), цією ж ухвалою, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Герман О.С.
На вебсайті Вищого господарського суду України 18.02.2022 оприлюднено оголошення № 68495 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.
24.11.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог № б/н від 21.11.2022 (вх. № 5761/22), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 2393791,09 грн, як забезпеченого кредитора, та визнати такими, що підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору у розмірі 4962,00 грн.
Ухвалою суду від 29.11.2022 повідомлено заявника про недоліки заяви про визнання грошових вимог та встановлено заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків заяви шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
02.12.2022 на адресу електронної пошти господарського суду від Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (далі - АТ "СЕНС БАНК") надійшли заява про усунення недоліків № б/н від 02.12.2022 (вх. № 5979/22) та письмові пояснення до вказаної заяви №б/н від 02.12.2022 (вх. № 5981/22), з яких вбачається, що заявник усунув недоліки заяви про визнання грошових вимог шляхом надання доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви та зазначає, що рішенням зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (протокол № 2/2022 від 12.08.2022) змінено найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "СЕНС БАНК", про що 30.11.2022 внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування юридичної особи.
Ухвалою суду від 07.12.2022 прийнято до розгляду заяву АТ "СЕНС БАНК", розгляд якої призначено на 12.01.2023 об 11:45.
12.01.2023 від керуючого реструктуризацією боржника на електронну адресу суду надійшов звіт про результати розгляду грошових вимог керуючим реструктуризацією № 02-01/595 від 11.01.2022 (вх. № 375/23), до якого додано відзив на заяву АТ "СЕНС БАНК" про визнання кредиторських вимог № 02-01/594 від 09.01.2022. У зазначеному відзиві керуючим реструктуризацією визнано грошові вимоги заявника частково на загальну суму 2004918,00 грн, з яких: 1999956,00 грн, як вимоги забезпечені заставою майна боржника, та 4962,00 грн сплачений судовий збір (позачергово), а грошові вимоги заявника в частині нарахування інфляційних витрат на основне зобов'язання за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 в сумі 314078,07 грн. та інфляційні витрати в сумі 79757,02 грн. із заборгованості за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 у справі № 490/9325/16-ц не визнані, оскільки індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає. До того ж керуючий реструктуризацією вважає, що заявник не матиме права вирішального голосу на зборах кредиторів.
Ухвалою суду від 10.01.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією та постановлено проводити попереднє засідання суду у даній справі призначене на 12.01.2023 об 11:45 за участю керуючого реструктуризацією Герман О.С. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
12.01.2023 від керуючого реструктуризацією боржника на електронну адресу суду надійшло клопотання № 02-01/596 від 12.01.2022 (вх. № 376/23), в якому арбітражний керуючий повідомляє, що у зв'язку з аварійним відключенням електроенергії не має можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить провести судове засідання за його відсутності.
Щодо клопотання № 02-01/596 від 12.01.2022, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Подане клопотання про проведення судового засідання у справі без участі керуючого реструктуризацією боржника судом розглянуто та задоволено.
12.01.2023 від АТ "СЕНС БАНК" на електронну адресу суду надійшли заперечення №б/н від 12.01.2023 (вх. № 391/23) на відзив керуючого реструктуризацією № 02-01/594 від 09.01.2023, в яких кредитор не погоджується з запереченнями арбітражного керуючого щодо невизнання частини грошових вимог про нарахування інфляційних витрат та зазначає, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 та рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 у справі №490/9325/16-ц стягнуто заборгованість боржника у повному обсязі в національній валюті - гривні, що свідчить про зміну порядку, умов і строків дії договорів, а тому у разі невиконання вказаних грошових зобов'язань, застосовуються приписи ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Крім того, АТ "СЕНС БАНК" у поданих запереченнях зазначає, що в розумінні положень КУзПБ він є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, з можливістю брати участь у зборах кредиторів з правом дорадчого голосу.
У судове засідання представники учасників справи не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України та ч. 7 ст. 240 ГПК України складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Суд, проаналізувавши матеріали та з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об'єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги АТ "СЕНС БАНК" слід визнати частково, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Книга третя КУзПБ містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною 1 ст. 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Грошове зобов'язання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 КУзПБ - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Так, у частині 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.
Частиною 4 ст. 133 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
З огляду на матеріали справи, 25.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (далі - АКБ СР "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 640/712-К712 на купівлю нерухомості, відповідно до якого останній наданий кредит (грошові кошти) у сумі 110000,00 дол. США зі сплатою 13.00 процентів річних та комісій з наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 договору та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 24.07.2033 (включно).
В подальшому між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 від 26.11.2009 про внесення змін до договору кредиту № 640/712-К712 від 25.07.2008, якою змінено процентну ставку річних (з 13,00 % на 13,5 %) та додаткова угода № 2 від 13.12.2010 про внесення змін до договору кредиту № 640/712-К712 від 25.07.2008, якою змінено процентну ставку річних (з 13,5 % на 14,08 %).
Як стверджує заявник, боржник свої договірні зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував належним чином.
Так, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 640/712-К712 від 25.07.2008 із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 1336946,29 грн, третейського збору у розмірі 13769,46 грн, судового збору у розмірі 243,60 грн. На виконання вказаного рішення 24.10.2014 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/20783/14-ц.
18.01.2021 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/20783/14-ц замінено стягувача за вказаним виконавчим листом № 755/20783/14-ц від 24.10.2014 з ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника AT "Альфа-Банк" в частині стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 1336946,29 грн.
19.09.2007 між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №640/219-САФ03.16-2 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого останній наданий кредит (грошові кошти) у сумі 29578,00 дол. США зі сплатою 12.55 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 договору та кінцевим терміном повернення основної заборгованості за кредитом до 18.09.2014.
В подальшому між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 від 21.09.2007 від 21.09.2007 до договору кредиту № 640/219-САФ03.16-2 від 19.09.2007, якою змінено пункт 2.7 вказаного договору кредиту щодо перерахування коштів по сплаті кредиту; додаткова угода № 1 від 10.11.2008 до договору кредиту № 640/219-САФ03.16-2 від 19.09.2007, якою встановлено з 20.10.2008 процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5 процентів річних; додаткова угода № 2 від 10.03.2010 про внесення змін до договору кредиту № 640/219-САФ03.16-2 від 19.09.2007, якою змінено процентну ставку за користування кредитними коштами (з 13,5 % на 13,75 %) та змінено кінцевий термін повернення кредитної заборгованості до 18.09.2016 (включно).
Крім того, судом встановлено, що 03.11.2016 рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9325/16-ц задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 640/219-САФ03.16-2 від 19.09.2007 із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 12555,50 дол. США, 105530,34 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 25054,81 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, що складає в загальній сумі 130585,15 грн.
Як стверджує заявник та не заперечує боржник, у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 640/712-К712 від 25.07.2008 ОСОБА_1 передано в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ СР "Укрсоцбанк") на підставі договору іпотеки від 29.07.2008, нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , вартість якої зазначена у вказаному іпотечному договорі та становить 137617,43 дол. США. За висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Оціночно-консалтингова група "Експерт-Капітал" від 17.11.2021 вартість вказаного нерухомого майна становить 40302,90 дол. США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на дату подання заяви кредитора до ОСОБА_1 (21.11.2022 - курс 36,5686 грн) становить 1473820,63 грн.
Також, у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором №640/219-САФ03.16-2 від 19.09.2007 ОСОБА_1 передано в заставу заставодержателю (АКБ СР "Укрсоцбанк") на підставі договору застави від 19.09.2007 рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки SSANG YONG ACTІON A200XDI (2007 року випуску), вартість якого зазначено у вказаному договорі застави та становить 32540,00 дол. США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на дату подання заяви кредитора до ОСОБА_1 (21.11.2022 - курс 36,5686 грн) становить 1189942,24 грн.
Відповідно до протоколу № 2/2022 загальних зборів АТ "Альфа-Банк" від 12.08.2022 року, було прийнято рішення про зміну найменування товариства, а саме Акціонерне товариство "Альфа-Банк" перейменовано в Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".
Згідно статуту АТ "СЕНС БАНК" є правонаступником всіх прав та обов'язків АТ "Альфа-Банк".
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.12.2022, за ідентифікаційним кодом 23494714 значиться юридична особа - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".
Таким чином, відповідно до наявних матеріалів справи Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714) змінило найменування на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714) без зміни організаційно-правової форми, що також не заперечується заявником.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
АТ "СЕНС БАНК" зазначає, що 20.12.2021 на його рахунок надійшли кошти у сумі 99654.16 грн внаслідок примусового виконання виконавчого листа № 755/20783/14-ц від 24.10.2014, що виданий на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014, у рамках виконавчого провадження № 65863931, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., у зв'язку з чим внаслідок часткового погашення рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014, сума заборгованості становить 1237292,13 грн.
Слід зазначити, що вказана сума заборгованості не заперечується керуючим реструктуризацією боржника.
Відповідно до розрахунку заявника, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "СЕНС БАНК" складає 2393791,09 грн, у тому числі:
- залишок заборгованості за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 (виконавчий лист № 755/20783/14-ц від 24.10.2014) - 1237292,13 грн, 119866,48 грн - 3% річних, 314078,07 грн - інфляційних витрат;
- заборгованість (тіло кредиту та відсотки) за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9325/16-ц від 03.11.2016 - 12555,50 дол. США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на дату подання заяви АТ "СЕНС БАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 (21.11.2022 - курс 36,5686 грн) становить 459137,06 грн;
- заборгованість (пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасне повернення відсотків) за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/9325/16-ц від 03.11.2016 - 130585,15 грн;
- 3% річних, нарахованих на заборгованість у сумі 12555,50 дол. США за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9325/16-ц від 03.11.2016 в розмірі - 1130,00 дол. США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на дату подання заяви АТ "СЕНС БАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 (21.11.2022 - курс 36,5686 грн) становить 41322,52 грн;
- 3% річних, нарахованих на заборгованість у сумі 130585,15 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та повернення відсотків за рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва у справі № 490/9325/16-ц від 03.11.2016) у розмірі 11752,66 грн;
- інфляційні витрати, нараховані на заборгованість у сумі 130585,15 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та повернення відсотків за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9325/16-ц від 03.11.2016) у розмірі 79757,02 грн.
З огляду на викладене, враховуючи виконавчий лист № 755/20783/14-ц від 24.10.2014, що виданий на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9325/16-ц від 03.11.2016 та встановлені обставини, заявлена сума 1827014,34 грн кредиторських вимог підлягає визнанню, з яких:
- залишок заборгованості за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 (виконавчий лист № 755/20783/14-ц від 24.10.2014) - 1237292,13 грн;
- заборгованість (тіло кредиту та відсотки) за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9325/16-ц від 03.11.2016 - 12 555,50 дол. США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на дату подання заяви АТ "СЕНС БАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 (21.11.2022 - курс 36,5686 грн) становить 459137,06 грн;
- заборгованість (пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасне повернення відсотків) за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 у справі № 490/9325/16-ц - 130585,15 грн.
Приписами ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
АТ "СЕНС БАНК" у заяві про грошові вимоги до боржника також нараховує:
- на залишок заборгованості у сумі 1237292,13 грн за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 (виконавчий лист №755/20783/14-ц від 24.10.2014) за період з 17.02.2019 по 17.02.2022 - 119866,48 грн 3% річних та 314078,07 грн інфляційних витрат;
- на заборгованість у сумі 12555,50 дол. США за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9325/16-ц від 03.11.2016 - 3% річних за період з 17.02.2019 по 17.02.2022 у розмірі 1130,00 дол. США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на дату подання заяви АТ "СЕНС БАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 (21.11.2022 - курс 36,5686 грн) становить 41322,52 грн;
- на заборгованість у сумі 130585,15 грн (пеня за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 у справі № 490/9325/16-ц) - 3% річних за період з 17.02.2019 по 17.02.2022 у розмірі 11752,66 грн;
- на заборгованість у сумі 130585,15 грн (пеня за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 у справі № 490/9325/16-ц) - інфляційних витрат за період з 17.02.2019 по 17.02.2022 у розмірі 79757,02 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов'язання за частиною 2 статті 625 ЦК України с спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов'язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки с способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верхового Суду від 20.04.2021 у справі № 910/7252/17.
Як вже зазначено судом, у ч. 1 ст. 1 КУзПБ визначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Суд звертає увагу на те, що вказаними нормами закону чітко визначено, що пеня та штраф не включаються до грошових зобов'язань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України чітко передбачає, що боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати) та три відсотки річних у випадку прострочення власне грошового зобов'язання.
Таким чином судом не визнаються нараховані заявником на загальну суму 130585,15 грн (пеня за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 у справі №490/9325/16-ц) 3% річних в розмірі 11752,66 грн та інфляційні витрати у розмірі 79757,02 грн.
Перевіривши наданий заявником розрахунок 3% річних, нарахованих на заборгованість за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 (виконавчий лист № 755/20783/14-ц від 24.10.2014), суд дійшов висновку, що заявником у розрахунку не було враховано дійсну дату часткової сплати заборгованості в сумі 99654,16 грн. (20.12.2021), заявником в розрахунку зазначено часткову оплату - 23.12.2021.
Судом здійснено перерахунок розміру 3% річних за допомогою програми "ІpLex" за період заявлений заявником та встановлено, що обґрунтованою сумою 3% річних є 119943,61 грн, проте суд не виходячи за межі заяви кредитора задовольняє досліджувані вимоги у межах заявленої суми - 119866,48 грн.
Перевіривши наданий заявником розрахунок інфляційних витрат, нарахованих на заборгованість за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 (виконавчий лист № 755/20783/14-ц від 24.10.2014), суд дійшов висновку, що заявником у розрахунку не дотримано методики нарахування інфляційних втрат, оскільки розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Судом здійснено перерахунок розміру інфляційних витрат за допомогою програми "ІpLex" за період заявлений заявником та встановлено, що обґрунтованою сумою інфляційних витрат, яка підлягає визнанню є 270551,79 грн.
З огляду на що, суд відмовляє заявнику у визнанні кредиторських вимог в частині інфляційних витрат у сумі 43526,28 грн (314078,07 - 270551,79).
Керуючий реструктуризацією у відзиві на заяву про грошові вимоги кредитора зазначає, що грошові вимоги заявника в частині нарахування інфляційних витрат на основне зобов'язання за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.06.2014 в сумі 314078,07 грн. та інфляційні витрати в сумі 79757,02 грн. із заборгованості за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 у справі № 490/9325/16-ц не визнає, оскільки індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта індексації не підлягає.
Вказані твердження керуючого реструктуризацією є помилковими, оскільки заявником здійснено нарахування інфляційних витрат на суми грошового зобов'язання, визначеного виключно у гривнях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що грошові вимоги АТ "СЕНС БАНК" слід визнати частково в сумі 2258755,13 грн., як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.
Решта вимог АТ "СЕНС БАНК" у сумі 135035,96 грн підлягає відхиленню.
Поряд із цим, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4962,00 грн. із задоволенням, як позачергові.
Керуючись ст. 1, 45, 113, 122, ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 у сумі 2258755,13 грн. за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна боржника, а також 4962,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника із задоволенням, як позачергові.
2. Копію ухвали надіслати: боржнику, кредитору та керуючому реструктуризацією.
Ухвала набирає законної сили 12.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.01.2023.
Суддя В.С. Адаховська