Ухвала від 23.01.2023 по справі 920/473/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2023 р. Справа№ 920/473/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022

у справі № 920/473/22 (суддя О.Ю. Соп'яненко)

за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

Охтирської міської ради Сумської області (позивач - 1)

Північно-східного офісу Держаудитслужби (позивач - 2)

до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСИКА КОМФОРТУ» (відповідач - 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «ТЕХНО АРК»

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у справі № 920/473/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Шаптали Є.Ю., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/473/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у справі № 920/473/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

19.01.2023 матеріали справи № 920/473/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у справі № 920/473/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.02.2023 о 13:45 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 13 лютого 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

Є.Ю. Шаптала

Попередній документ
108650871
Наступний документ
108650873
Інформація про рішення:
№ рішення: 108650872
№ справи: 920/473/22
Дата рішення: 23.01.2023
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.12.2025)
Дата надходження: 21.09.2023
Предмет позову: про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору
Розклад засідань:
29.08.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
08.09.2022 12:45 Господарський суд Сумської області
09.11.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
15.11.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
22.02.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 14:00 Касаційний господарський суд
07.11.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
14.12.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
23.01.2024 15:00 Господарський суд Сумської області
29.02.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
11.07.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
13.08.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
03.10.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
24.10.2024 12:45 Господарський суд Сумської області
03.12.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
14.01.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
13.02.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
12.03.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
17.04.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
13.05.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
05.08.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
02.09.2025 15:30 Господарський суд Сумської області
11.09.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
21.10.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
30.10.2025 15:30 Господарський суд Сумської області
18.11.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 10:45 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАЛЬЧЕНКО А О
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Техно АРК"
Приватне підприємство "Техно Арк"
відповідач (боржник):
ТОВ "Класика комфорту"
ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту"
Управління капітального будівництва та житлово- комунального господарства Охтирської міської ради
Управління капітального будівництва та житлово-комунальгого господарства Охтирської міської ради
Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради
за участю:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Сумська обласна прокуратура
заявник:
Охтирська окружна прокуратура
Управління капітального будівництва та житлово- комунального господарства Охтирської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Сумська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області
Охтирська окружна прокуратура
позивач в особі:
Охтирська міська рада
Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
представник:
Поставець Олександр Олексійович
представник відповідача:
Беньо Зоя Олександрівна
Бондаренко Сергій Іванович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю