Рішення від 27.01.2023 по справі 120/6973/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2023 р. Справа № 120/6973/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просило:

- визнати протиправними дії начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маркітана Ігоря Миколайовича щодо повернення виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №120/19670/21-а від 06.07.2022 без прийняття до виконання.

- визнати протиправним та скасувати повідомлення начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маркітана Ігоря Миколайовича від 10.08.2022 №10696 про повернення виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №120/19670/21-а від 06.07.2022 без прийняття до виконання.

- зобов'язати Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийняти заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 04.08.2022 №01-2564/41-ОП до розгляду та вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №120/19670/21-а виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 06.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 по справі № 120/19670/21 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Фермерського господарства "Бухнівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Суд вирішив застосувати до Фермерського господарства "Бухнівське" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель фермерського господарства "Бухнівське", а саме: будівлі майстерні за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, будівлі зерноскладу №1 за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 1-А, будівлі зерноскладу №2 за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 1-А, складу ПММ за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, будівлі гаража за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на обладнання складу ПММ, розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.10.2021 року №1148, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

06.07.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який було пред'явлено для примусового виконання до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

10.08.2022 начальником Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маркітаном І.М. розглянуто заяву щодо примусового виконання рішення суду та винесено повідомлення №10696 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для цього слугувало те, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання виконавчих документів,

Позивач вважає повідомлення державного виконавця неправомірним, оскільки виконавчий документ містить усі необхідні реквізити, а зобов'язальна частина судового рішення немайнового характеру містить формулювання, яке підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (частина шоста статті 26 Закону № 1404-VIH). Отже, як зазначає відповідач, резолютивна частина виконавчого листа №120/19670/21 від 06.07.2022р виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, не містить дій зобов'язального характеру, а відтак, не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Таким чином, оскільки відсутні будь-які примусові дії які повинен здійснити державний виконавець, контроль за виконанням заходів реагування покладено на контролюючий орган.

20.09.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача та просить задовольнити позов.

21.09.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Бухнівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог вказало, що частиною 1 статті 68 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. Згідно з вимогами статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V з 25 по 26 жовтня 2021 року здійснено перевірку Фермерського господарства "Бухнівське" за адресою: Вінницька область, Погребищенський (Вінницький) район, с. Бухни, вул. Центральна, 6.

За результатами перевірки складено Акт від 26.10.2021 року №1148, в якому зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказали, що силу частини 2 статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 по справі №120/19670/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фермерського господарства "Бухнівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено.

Суд застосував до фермерського господарства "Бухнівське" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Фермерського господарства "Бухнівське", а саме: будівлі майстерні за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, будівлі зерноскладу №1 за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 1-А, будівлі зерноскладу №2 за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 1-А, складу ПММ за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, будівлі гаража за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на обладнання складу ПММ, розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.10.2021 року №1148, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 27.05.2022 та 06.07.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, який разом із заявою про примусове виконання судового рішення ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області подано до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

За результатами розгляду заяви стягувача начальником Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.08.2022 повідомленням № 10696 повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у виконавчому листі №120/19670/21 відсутні заходи примусового виконання судового рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (частина шоста статті 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення.

На підставі статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення України).

Звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб'єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, тобто у даному випадку, на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

У правовідносинах, які виникають у зв'язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень, немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них обов'язок виконати це судове рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Та обставина, що заходи реагування у визначених законом випадках застосовуються на підставі судового рішення, не змінює суб'єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб'єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування.

Між тим, у цих правовідносинах Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення згідно Закону України «Про виконавче провадження», а як суб'єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Аналогічний висновок щодо застосування норма матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 809/421/17.

Водночас, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин висновок, викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 по справі №806/2453/17, оскільки ці висновки є нерелевантними відносно даного спору, так як останній виник за участю іншого суб'єкта нагляду (контролю) та із застосуванням судом іншого способу реагування.

В даному випадку, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 120/19670/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задоволено та застосовано до Фермерського господарства "Бухнівське" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Фермерського господарства "Бухнівське", а саме: будівлі майстерні за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, будівлі зерноскладу №1 за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 1-А, будівлі зерноскладу №2 за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 1-А, складу ПММ за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, будівлі гаража за адресою Вінницька область, Погребищенський район (Вінницький район), с. Бухни, вул. Центральна, 6-А, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на обладнання складу ПММ, розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.10.2021 року №1148, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У даній справі спір фактично виник у зв'язку з тим, що державний виконавець відмовив у примусовому виконанні виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення

Враховуючи викладене, оскільки заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовані на підставі судового рішення не змінюють суб'єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема, контролюючого органу, який на виконання Закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб'єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування, контролювати виконання певних присів закону у цій сфері, колегія суддів вважає, що повертаючи виконавчий лист без виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII державний виконавець діяв з дотриманням установленого законом порядку, а тому обставини для його зобов'язання вчинити примусові дії з виконання поданого позивачем виконавчого документа відсутні.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну, та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул.600-річчя, 11, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 38635397)

Відповідач: Погребищенський відділ ДВС у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Богдана Хмельницького, 83-А, м. Погребище, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34335010)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:

Попередній документ
108641555
Наступний документ
108641557
Інформація про рішення:
№ рішення: 108641556
№ справи: 120/6973/22
Дата рішення: 27.01.2023
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.03.2023)
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.03.2023 10:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
КРАПІВНИЦЬКА Н Л
відповідач (боржник):
Погребищенський відділ ДВС у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Погребищенський відділ Державної виконавчої служби Вінницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Погребищенський відділ Державної виконавчої служби Вінницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САПАЛЬОВА Т В