Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
19 січня 2023 року місто Київ
справа №754/11541/22
провадження№22-ц/824/5367/2023
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) " Київтеплоенерго" про захист прав споживача, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП виконавчого органу КМР (КМДА) "Київтеплоенерго" про захист прав споживача, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передано на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.
Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 9 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана позивачем ОСОБА_1 , поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) " Київтеплоенерго" про захист прав споживача, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна