Ухвала від 17.01.2023 по справі 757/36089/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/903/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 757/36089/22-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, заявник не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.08.2022.

На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону.

Так, апелянт зазначає, що про допущену бездіяльність вона дізналася лише 29.11.2022, коли отримали лист від слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, в якому її повідомлено про відмову вносити відомості до ЄРДР за заявою від 12.08.2022. Першочергово, апелянтом подану заяву про злочин прокурору м. Києва 15.08.2022. На її поштову адресу 25.08.2022 надійшов лист з прокуратури м. Києва про направлення заяви ОСОБА_6 за належністю до ГУ НП у м. Києві. 01.09.2022 апелянт дізналася, що її заяву-повідомлення про злочин перенаправлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, а звідти до Печерського УП ГУ НП у м. Києві 20.09.2022.

На думку апелянта, нею оскаржувалась бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, які відмовили їй у внесенні відомостей до ЄРДР, а не прокуратури м. Києва, куди першочергово було подано заяву про злочин. Тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності пропущений не був.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15 грудня 2022 року, оскільки копію судового рішення фактично отримала в приміщенні Печерського районного суду м. Києва 23 грудня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропущений не був, а апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 15.08.2022 звернулася до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення. Про те, що матеріали її заяви про злочин передані до Печерського УП ГУ НП у м. Києві остання дізналася з канцелярії даної установи 22.09.2022. До суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 звернулась лише 05.12.2022, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України та не порушувала перед судом питання про його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто ОСОБА_6 її скаргу.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4