справа №380/17421/22
провадження № П/380/17557/22
з питань залишення позовної заяви без розгляду
27 січня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
встановив :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та скеруванні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням за відповідною посадою, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 35% посадового окладу, для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022;
зобов'язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням за відповідною посадою, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 35% посадового окладу, для перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.
Вирішуючи клопотання Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд виходить з наступного.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що “стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права” (рішення від 4 грудня 1995 року у справі “Белле проти Франції” v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ця норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поняття “особа повинна” слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суд відзначає, що предметом оскарження у даній справі є протиправні дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.
З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про оскаржуваний лист відповідача про відмову у зарахуванні пільгової вислуги років.
Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач заявою від 07.11.2022 звернувся до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якій просив оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017.
Листом від 14.11.2022 Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив, про відсутність підстав для видачі оновленої довідки.
Отже, ОСОБА_1 про порушення свого права дізнався отримавши листа від 14.11.2022.
Відтак, звернувшись до суду з позовом 02.12.2022, позивач не пропустив шестимісячний строк на звернення до суду.
Таким чином, позивач звернуся з цим адміністративним позовом до суду у межах шестимісячного строку звернення, передбаченого абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
1. У задоволенні клопотання Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулкевич І.З.