ухвала
"30" жовтня 2007 р. Справа № 16/207
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Коопінвестбанк», м. Ужгород
до Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства Закарпатського розшукового бюро «Гвард», м. Ужгород
про визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Гуцола М.В. -представник по довіреності №07/07 від 14.03.07р.
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення.
Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Заперечує з приводу доводів відповідача про наявність підстав для зупинення провадження у справі та просить надати можливість подати суду відповідне письмове пояснення з цього приводу.
Відповідач на день розгляду справи подав клопотання про необхідність зупинення провадження у справі на підставі подання відповідної касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №4/333 у відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Третя особа свого уповноваженого представника на засідання суду не направила та вимог ухвали суду не виконала.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2007 р. о 12:30.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
- позивача -письмове пояснення з приводу доводів відповідача, викладених у поданій суду заяві про зупинення провадження у справі;
- відповідача -додаткове письмове обґрунтування поданого суду клопотання про зупинення провадження у справі;
- третю особу -додаткове письмове пояснення по суті позовних вимог з доказами в його обґрунтування, тощо.
3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі