26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 380/11354/21
адміністративне провадження № К/990/2446/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/11354/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
20.01.2023 через систему «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Верховним Судом встановлено наступне.
За змістом частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною першою статті 42 цього Кодексу визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною другою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до норм частин першої та другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також згідно із частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Положеннями частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодексу адміністративного судочинства України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Отже, в розумінні частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково мають учасники справи та/або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.
Касаційну скаргу у справі №380/11354/21 за участю сторін - ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Львівській області подано та підписано від імені Державної податкової служби України Іванейко Яриною Ярославівною як представником Державної податкової служби України.
У тексті касаційної скарги ОСОБА_2 не навела жодних пояснень та обгрунтувань стосовно відсутності у Головного управління ДПС у Львівській області, яке являється учасником справи №380/11354/21 у статусі відповідача, законних повноважень та/або об'єктивних причин для реалізації особисто права на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Поряд з цим, в розумінні норми підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України та згідно з Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, а також за змістом Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
Зокрема, за змістом пунктів першого, четвертого, п'ятого та п'ятнадцятого Положення про Головне управління ДПС у Львівській області останнє є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Водночас Головне управління ДПС у Львівській області визначене як таке, що є органом державної влади. Головне управління ДПС відповідно до покладених на нього завдань серед іншого має право на звернення до суду у випадках, передбачених законодавством. Крім того, Головне управління ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах та інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.
Таким чином, у контексті зазначеного Головне управління ДПС у Львівській області виступає як самостійний контролюючий орган та є органом державної влади й відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України наділений як учасник справи (відповідач) у справі №380/11354/21 рядом процесуальних прав та обов'язків (зокрема, правом на касаційне оскарження).
Підсумовуючи наведене, Суд ураховуючи приписи статей 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги та повертає останню, оскільки її подано не стороною у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернути касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/11354/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддяС.С. Пасічник