Справа №557/1584/22
Провадження №2-о/557/9/2023
16 січня 2023 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку окремого провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заяви, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке, зокрема складається із житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 .
Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та перевірці правовстановлюючих документів. При цьому було виявлено, що у правовстановлюючих документах - Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, невірно зазначено по батькові спадкодавця - ОСОБА_3 замість вірного - ОСОБА_4 .
Таким чином, не можливо встановити належність вказаних правовстановлюючих документів для покійного ОСОБА_2 , що унеможливить оформлення спадкових прав після закінчення терміну подання заяви про прийняття спадщини.
Зважаючи на викладені обставини, змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.
На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З договору Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №225.
Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
Водночас, заявниця вказує оформити належним чином спадщину не може, оскільки у правовстановлюючих документах - Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, невірно зазначено по батькові спадкодавця - ОСОБА_3 замість вірного - ОСОБА_4 , у зв'язку з чим звернулась до суду.
Як вбачається з довідки Білокриницької сільської ради №1113/10-13/22 від 28.11.2022, померлий ОСОБА_2 постійно до дня смерті був зареєстрований за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в письмових пояснення зазначили, що дійсно житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить заявнику.
У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов'язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що Договір дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359 належить ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх спадкових прав а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити повністю.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів - Договору дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 року №22724359, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
С у д д я Д.В. Пацко