Справа № 555/2172/22
Номер провадження 1-кс/555/333/22
"19" грудня 2022 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
І.Обгрунтування клопотання
ОСОБА_4 в обгрунтування скарги покликається на те, що 07.11.2022 року вона звернулась до ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 щодо пошкодження мого мобільного телефону марки Ксіомі Редмі Нот 11, проте відомості до ЄРДР до теперішнього часу не внесено, досудове розслідування не розпочато.
05.11.2022 року близько 00:00 години ночі під час суперечки із сусідкою ОСОБА_6 , яка є працівником поліції, її чоловік (колишній працівник поліції) ОСОБА_7 вирвав телефон марки Ксіомі Редмі Нот 11 із її рук та кинув його на підлогу. В результаті падіння він отримав пошкодження, яке призвело до неможливості їм користуватися (повністю розбитий екран та корпус телефона). 07.11.2022 року, вона звернулася до відділення поліції у присутності своєї мами, ОСОБА_8 , щоб повідомити про подію. Заяву ніхто не прийняв, так як всі працівники були зайняті та запропонували помиритися. По обіді о 15:18 годин, ОСОБА_4 звернулася до служби 102, щоб зареєструвати звернення. Після цього ніяких дій від працівників поліції не було. 24.11.2022 року вона звернулася до відділення поліції, щоб дізнатися інформацію щодо її звернення. У поліції їй повідомили, що звернення розглядає патрульний ОСОБА_9 та надали номер його мобільний телефону. Зателефонувавши до поліцейського ОСОБА_10 , вона запитала чому на її звернення не проводяться слідчі дії і сказала, що буде звертатися зі скаргою до прокуратури, бо її справу навмисне затягують, щоб правопорушник уникнув відповідальності. Після цього, приблизно, через 30 хвилин, патрульний ОСОБА_9 зателефонував, приїхав і взяв пояснення. В цей же вечір ОСОБА_7 прийшов до її додому і почав погрожувати, що вона проміняє телефон на своїх дітей. Про цей візит ОСОБА_4 одразу повідомила патрульного ОСОБА_11 , на що він відповів, що відправив його миритися з нею. 07.12.2022 року у відділенні поліції їй надали відповідь, що звернення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, зазначивши, що встановити свідків та очевидців даної події не представилося за можливе. На прохання заявниці, надати копію пояснення, яке у її відібрали, патрульний ОСОБА_9 відмовив, пославшись, що справа передана до архіву і він не має доступу до неї.
Крім того, під час даної конфліктної ситуації ОСОБА_7 спричинив їй фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень, та як відбираючи у неї телефон, щосили притис її в ділянці грудей до стіни і намагався її вдарити, проте з квартири вийшла її мама і він принив свої дії. Про всі ці обставини вона розповіла у своїх поясненнях ОСОБА_12 , однак її пояснення працівниками поліції були залишені без уваги і відомості про вчинення правопорушення ОСОБА_13 внесені не були.
На підставі наведеного просить зобов'язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення за ст.126 КК України.
ІІ.Позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви в повному обсязі та дала позмістіні пояснення відповідно до скарги і доповнення до неї.
Дізнавач ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення по факту пошкодження мобільного телефону ОСОБА_4 внесені до ЄРДР не були, оскільки відповідно до документів, наданих заявницею, вартість мобільного телефону складає 10 280 грн., в той час, як ч.1 ст.194 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, тобто яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Щодо повідомлення ОСОБА_4 про факт спричинення їй фізичного болю, то йому про це нічого не відомо, оскільки будь-які пояснення особи йому з цього приводу не передавались.
ІІІ.Встановлені слідчим суддею фактичні обставини та мотиви прийнятого рішення.
Згідно положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2022 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Із талону-повідомлення єдиного обліку № 4712 від 24.11.2022 року вбачається, що 07.11.2022 року о 15:19 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.11.2022 року о 15 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , колишній працівник поліції ОСОБА_15 05.11.2022 року пошкодив мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 11, про подію з ранку повідомляла у відділку поліції.
Згідно відповіді начальника ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області від 06.12.2022 року за №7986/213/01-2022, звернення ОСОБА_4 по факту пошкодження мобільного телефону марки Ксіомі Редмі 11, що мало місце 05.11.2022 року в АДРЕСА_1 , зареєстроване в журналі єдиного обліку ІПНП за № 4712 від 07.11.2022 року та розглянуте. До Єдиного реєстру досудових розслідувань дане повідомлення внесене не було у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а тому розгляд проводився згідно Закону України «Про звернення громадян». При розгляді даних матеріалів встановити свідків чи очевидців даної події не представилось за можливе, так як вони були відсутні. Тому встановити фактичні обставини справи не представляється за можливе, так як покази учасників події суперечать один одному. Рекомендовано звернутись в порядку цивільного законодавства до суду, для відшкодування завданих матеріальних збитків.
Із талону-повідомлення єдиного обліку № 5200 від 16.12.2022 року вбачається, що 16.12.2022 о 14.40 надійшла заява ОСОБА_4 , 1990 р.к., жительки АДРЕСА_2 про те, що 24.11.2022 року близько 19.30 сусід ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 в коридорі будинку вчинив відносно неї сварку, ображав нецензурними словами та погрожував, що вона може більше непобачити своїх дітей.
Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016, № 139 (зареєстрований в Мінюсті України 05.05.2016 за № 680/28810), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
За вимогами п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) чи в будь якому іншому джерелі інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст.91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Слідчий суддя також звертає увагу, що органом поліції не були надані письмові пояснення ОСОБА_4 щодо конфлікту, який мав місце 05.11.2022 року, в той час, як такі пояснення у особі працівником поліції були відібрані. Не представлено слідчому судді і пояснень ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , матері скаржниці, яка зі слів останньої теж була очевидцем даного конфлікту.
Крім того, предметом перевірки не стали пояснення ОСОБА_4 щодо можливої наявності в діях ОСОБА_16 скаладу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Оскільки у поясненнях ОСОБА_4 наявні відомості, які можуть свідчити про вчиненння кримінального правопорушення, вони мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян», так як відповідно до ст.12 Закону України "Про зверення громадян" дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".
Таким чином, відомості на підставі заяви ОСОБА_4 підлягають внесенню до ЄРДР.
Керуючись ст.214, ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 за ст.126 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1