3/381/89/23
381/3733/22
20 січня 2023 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -
11.04.2022, ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою - фахівцем з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», яка знаходиться за адресою: Київська обалсть, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, застосувала переговорну процедуру закупівлі на умовах, не передбачених законом, а саме: на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», документально не підтвердивши відсутність конкуренції з технічних причин, було безпідставно застосовано переговорну процедуру із закупівлі послуг діагностичної візуалізації, в результаті чого між зазначеним підприємством та ТОВ «Сучасні діагностичні системи» укладено договір про надання послуг від 24.05.2022 № 86/2240 на загальну суму 370000 грн без ПДВ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» не має власного комп'ютерного томографу. Однак, на території цієї лікарні, в одному з приміщень стаціонарного відділення, знаходиться діагностичний кабінет ТОВ «Сучасні діагностичні системи», який має комп'ютерний томограф, персонал з відповідними навичками та має можливсіть цілодобово надавати послуги з використанням комп'ютерного томографу. Наполягала на тому, що в м. Фастові, ТОВ «Сучасні діагностичні системи» це єдиний постачальник послуг з магнітно-резонансної, комп'ютерної томографії та ультразвукової діагностики. Найближче місто, де надаються такі послуги, це м. Біла Церква, яке знаходиться на значній відстані від м. Фастова, а тому з огляду на необхідність у деяких випадках невідкладного надання таких послуг хворим, між ТОВ «Сучасні діагностичні системи» та КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» налагоджена співпраця по даному пакету послуг у спосіб проведення переговорної процедури в результаті чого було укладено відповідний договір.
Допитаний під час судовго розгляду в якості свідка - ОСОБА_2 (генеральний директор КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування») повідомив, що згідно Договору № 031-Е122-РРО від 06.03.2022 з Національною службою здоров'я України (НСЗУ) «Про медичне обслуговування населення за програмою державних гарантій» КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»надає послуги за медичним пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті». Однією з умов для надання даного пакету медичних послуг є забезпечення цілодобового доступу до нейровізуалізації за місцем наданння медичних послуг, в тому числі на умовах договору оренди чи іншого права користування необхідного обладнання, або на умовах договору підряду необхідного обладнання. У зв'язку з цим, лікарнею та ТОВ «Сучасні діагностичні системи» було укладено договір підряду про надання послуг СКТ в цілодобовому режимі. Зауважив, що ТОВ «Сучасні діагностичні системи» знаходяться на території стаціонару лікарні за адресою: м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17. Враховуючи, що ТОВ «Сучасні діагностичні системи» є єдиним постачальником таких послуг в м. Фастові, лікарнею, шляхом проведення переговорної процедури, було укладено договір з цим підприємством, чим забезпечно цілодобову та безперебійну допомогу хворим з гострим мозковим інсультом. Укладення такого договору із підприємством у Білій Церкві унеможливило надання КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»послуг із надання цілодобової та безперебійної допомоги хворим з гострим мозковим інсультом.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП від вчинення якого не настали негативні наслідки і яке має більш формальних характер, шкоди будь-чиїм інтересам в даному випадку не завдано, з огляду на мету вчиненихдій, які були направлені виключно на забезпечення надання відповідної безперебійної та оперативної медичної допомоги хворим в умовах КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», судприходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, ст. 164-14, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна