26 січня 2023 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Рівній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 18.07.2022 року) у адміністративній справі №852/2а-1/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, суд -
У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста» від 22.01.2019 року №87 в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року, позовні вимоги задоволено.
Постановою Верховного Суду від 13.04.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року скасовано, справу №852/2а-1/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 року викликано у судове засідання на 26.01.2023 року у якості спеціаліста ОСОБА_2 .
Встановлено, що 25.01.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 26.01.2023 року на іншу дату у зв'язку з її хворобою. До вказаної заяви не було додано доказу підтвердження хвороби.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кулаков О.В. у судове засідання на 26.01.2023 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кулакова О.В. надати суду докази поважності неявки у судове засідання 26.01.2023 року, зокрема підтвердження хвороби.
Керуючись статтями 44, 45 КАС України, суд -
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кулакова О.В. надати до Третього апеляційного адміністративного суду докази поважності неявки у судове задання 26.01.2023 року, зокрема підтвердження хвороби.
Відкласти розгляд справи на 23.02.2023 року на 10.00 годину.
Роз'яснити право про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.195 КАС України.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова