Cправа № 127/30019/22
Провадження № 1-кс/127/12077/22
Іменем України
24 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов'язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022020030000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, розглянути подані ОСОБА_3 клопотання від 16.12.2022, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022020030000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, розглянути подані ОСОБА_3 клопотання від 16.12.2022.
Скарга мотивована тим, що 16 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022020030000127 від 12.05.2022, із клопотанням в якому просили провести слідчо розшукові дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин накладення арешту на майно у квартирі АДРЕСА_1 , який відбувся в рамках кримінального провадження №04325040 від 05.05.2004, про що 22 червня 2004 було прийнято постанову слідчим ОСОБА_6 , а саме завернутись із запитом як було виконано постанову від 22.06.2004 до Міністерства Юстиції України.
Окрім того, 16 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022020030000127 від 12.05.2022, із клопотанням в якому просили перекваліфікувати частину 1 статті 209 КК України, на частину 3 статті 209 КК України у зв'язку із завданням нам, як моральних, так і матеріальних збитків у особливо великих розмірах, пов'язаних із втратою спадщини родини ОСОБА_7 , а саме втратою житла, збитки від якого ми відчуваємо до цього часу.
Однак, станом на 23.12.2022 відповіді на клопотання не надано, що свідчить про бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022020030000127 від 12.05.2022.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направлено для розгляду по суті до органу досудового розслідування, яким прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотань від 16.12.2022.
Слідчий суддя, заслухавши поясненням заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №12022020030000127, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020030000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022020030000127 від 12.05.2022 слідує, що: «11.05.2022 до відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей до ЄРДР заявою ОСОБА_3 від 15.07.2021 щодо можливого кримінального правопорушення за ст. 209 КК України».
16 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022020030000127 від 12.05.2022, із клопотанням в якому просили провести слідчо розшукові дії, спрямовані на встановлення, фактичних обставин накладення арешту на майно у квартирі АДРЕСА_1 , який відбувся в рамках кримінального провадження №04325040 від 05.05.2004, про що 22 червня 2004 було прийнято постанову слідчим ОСОБА_6 , а саме завернутись із запитом як було виконано постанову від 22.06.2004 до Міністерства Юстиції України.
Окрім того, 16 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022020030000127 від 12.05.2022, із клопотанням в якому просили перекваліфікувати частину 1 статті 209 КК України, на частину 3 статті 209 КК України у зв'язку із завданням нам, як моральних, так і матеріальних збитків у особливо великих розмірах, пов'язаних із втратою спадщини родини ОСОБА_7 , а саме втратою житла, збитки від якого ми відчуваємо до цього часу.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 супровідним листом від 19.12.2022 №60-9-21, за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 згідно з територіальною підслідністю направлено до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.
В подальшому, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.12.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 16.12.2022 про проведення слідчо (розшукових) дій відмовлено.
Разом з тим, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.12.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 16.12.2022 про перекваліфікацію кримінального правопорушення відмовлено.
Таким чином, клопотання заявників слідчим розглянуто та з цього приводу прийнято слідчим відповідні рішення про відмову у задоволенні клопотань, а відтак на час розгляду скарги судом предмет спору відсутній.
При цьому, суд звертає увагу на те, що постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення скарги відсутні, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022020030000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, розглянути подані ОСОБА_3 клопотання від 16.12.2022, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя