Провадження № 22-ц/803/1394/23 Справа № 225/5018/20 Суддя у 1-й інстанції - Скиба М.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про повернення апеляційної скарги
25 січня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 січня 2021 року по цивільній справі № 225/5018/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 січня 2021 року задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
09 листопада 2022 року цивільна справа № 225/5018/20 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.
Копія ухвали апеляційного суду супровідним листом від 14 листопада 2022 року № 82997/22-ц/803/8470/22/225/5018/20/49 була надіслана за адресою фактичного мешкання ОСОБА_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 з трекінгом поштового віправлення 5010102899800.
Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення з трекінгом 5010102899800 вручено адресату 29 листопада 2022 року.
Станом на 25 січня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).
Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 225/5018/20 у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.
Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 січня 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 січня 2021 року по цивільній справі № 225/5018/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Судді: