Провадження № 22-ц/803/2217/23 Справа № 225/2429/15 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року у справі № 225/2429/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», задоволені частково.
02 грудня 2022 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 13 грудня 2022 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 20 січня 2023 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріали справи не містять інформацію про дату складення повного судового рішення, тому апеляційну скаргу на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року скаржник мав подати в строк до 25 листопада 2022 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 02 грудня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 03 листопада 2022 року. При цьому питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року.
Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву з вимогами майнового характеру про стягнення 73 414,07 гривень подано до суду юридичною особою у квітні 2015 року.
Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2021 року встановлено у сумі 1 218 гривень.
Тобто, за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1827 гривень (1218 х 150%).
До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 648,34 гривні.
З огляду на вказане, ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги к розмірі 1178,66 гривень (1827 - 648,34).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору у розмірі 1178,66 гривень та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення вказаного строку.
Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста