Справа № 309/4145/22
23.01.2023 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року,
Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до постанови, - 15.09.2022 р. о 22 год. 10 хв. в с.Стеблівка Хустського району по вул. Дружби, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, підтверджений доказами, зібраними у справі та апелянтом в суді апеляційної інстанції не оспорюється, а тому в апеляційному порядку не переглядається.
Разом з тим, доводи скарги про накладення на ОСОБА_1 занадто суворого виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП заслуговують на увагу та є обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення поза увагою суду першої інстанції залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а також відомості про особу порушника, який є батьком одинаком та має на утриманні неповнолітнього сина, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, визнав свою вину та щиро розкаявся, відшкодував повністю збитки іншому учаснику ДТП.
Окрім того, суд зауважує, що характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування цим правом, вчинено з необережності, не містить ознак систематичності. При цьому, шкода, завдана потерпілій внаслідок вчиненого правопорушення, була відшкодована ОСОБА_1 в повному обсязі.
Враховуючи вищевказане, конкретні обставини справи, а також те, що суд першої інстанції не мотивував своє рішення щодо визначення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами та не зазначив на підставі яких відомостей він прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 максимального виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість пом'якшення стягнення та визначення його у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні в частині адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
В інші частині - постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Бисага