Справа № 192/1946/22
Провадження № 2/192/165/23
Ухвала
25 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання - Петровської О.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов'язання та розірвання договору оренди земельної ділянки,
25 січня 2023 року від адвоката Гурського Віталія Степановича, як представника позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що до клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представником позивача доказів направлення клопотання відповідачу не надано, тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису слід відмовити, з підстав не виконання представником позивача вимог ст. 212 ЦПК України.
Крім того, вказуючи в клопотанні, що представник позивача ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, представник позивача не врахував, що вказаний Порядок втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв'язку із запуском підсистеми ЄСІТС - відеоконференцзв'язок, і з того часу не використовується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурського Віталія Степановича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.