Справа № 420/7087/22
25 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України по справі №420/7087/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у вигляді ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 25.02.2016 року по 28.02.2018 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.02.2016 року по 28.02.2018 року.
Рішення набрало законної сили 15.08.2022 року та 01.09.2022 року видано виконавчий лист.
20.01.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1892/23 надійшла заява представника позивача - Кокарєва А.П. від 17.01.2023 року в порядку ст.382 КАС України, в якій представник просив суд:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №420/7087/22;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про встановлення судового контролю подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №420/7087/22.
В обґрунтування заяви зазначено, що після видачі судового рішення у справі №420/7087/22, 19.09.2022 року ОСОБА_1 направив до ВЧ НОМЕР_2 заяву про виконання рішення суду та копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі № 420/7087/22. Згідно трекінгу з сайту ПАТ «Укрпошта» відправлення було вручено 23.09.2022 року. 07.11.2022 року адвокатом Кокарєвим А.П. було направлено на офіційну електронну пошту відповідача адвокатський запит щодо надання інформації про стан виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду. Станом на дату звернення із цією заявою жодної відповіді від ВЧ НОМЕР_2 не надходило, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року не виконане.
Копія заяви від 17.01.2023 року направлена позивачем відповідачу поштою, проте відповідач будь-яких пояснень на цю заяву суду не направив.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Твердження представника ОСОБА_1 про те, що рішення суду від 13.07.2022 року не виконане відповідачем свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №420/7087/22.
Разом з цим суд вважає, що вимога позивача про встановлення 10 денного строку для подання звіту не є обгрунтованою, оскільки Україна наразі перебуває в умовах правового режиму воєнного стану, тому строк для подання звіту встановлюється 20 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити частково, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 13.07.2022 року у справі №420/7087/22.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №420/7087/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Аракелян