Справа № 761/72/23
Провадження № 1-кс/761/562/2023
10 січня 2023 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання начальника 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Возжаєвка Білогородського району Амурської області, рф, громадянина України, із вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007, 2013, 2019 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000001384 від 30 червня 2021 року,
Начальник 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 09 січня 2023 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000001384 від 30 червня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000001384 від 30 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.110 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
15 листопада 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208, п.6 ч.1 ст.615 КПК України.
15 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: в участі в терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
17 листопада 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 15 лютого 2023 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: повідомленнями ДЗНД СБ України від 13.12.2021 № 5/2/4-13523дск та від 15.12.2021 № 5/2/4-13741дск про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України; показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.02.2022, що в червні 2014 року у м. Луганськ було сформовано підрозділ так званої «військової поліції» терористичної організації «лнр», що підпорядковувався комендатурі м. Луганська, керівником якої був ОСОБА_5 , який мав позивний « ОСОБА_8 ». Формально т.з. «військова поліція» виконувала функції з забезпечення правопорядку відносно військовослужбовців, охороною військових об'єктів та блокпостів у м. Луганську, а фактично члени цього формування займались мародерством і рекетом, розбоєм, викраденням людей; впізнанням по фотознімкам із ОСОБА_7 від 11.02.2022, який впізнав ОСОБА_5 як особу, яка мала позивний « ОСОБА_8 », що був учасником збройного формування терористичної організації «ЛНР» - «військова поліція»; показаннями свідка ОСОБА_9 від 29.11.2022, що у кінці липня 2014 року вона потрапила у полон до учасників терористичної організації «лнр», з середини серпня 2014 року знаходилась в полоні у «військовій комендатурі» м. Луганську до 28 жовтня 2014 року. Під час перебування в полоні, в кінці вересня 2014 року, познайомилась з ОСОБА_5 , під час виконання робіт з прибирання приміщення відділу міліції та особистої квартири останнього, за вказівкою керівника дізнання «військової комендатури», яку возив ОСОБА_5 особисто та у подальшому повертав до приміщення «військової комендатури» терористичної організації «лнр»; розсекреченим протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.02.2015 № 5/3/4-3956, яким підтверджено зв'язки ОСОБА_5 з учасниками терористичної організації «ЛНР»; протоколом огляду розсекречених результатів проведення негласного розшукового заходу (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 25.08.2022, яким підтверджено участь ОСОБА_5 у період з квітня по листопад 2014 року у незаконному збройному формуванні терористичної організації «ЛНР»; висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.09.2022 № СЕ-19-22/30846-ВЗ, яким підтверджено наявність усного мовлення ОСОБА_5 в матеріалах, отриманих за результатами проведення негласного розшукового заходу (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), якими підтверджено вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі, раніше не судимий, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, оскільки за інформацією ДЗНД СБ України намагається оформити собі групу інвалідності, що є підставою для виїзду за кордон, враховуючи обмеження встановленні у період воєнного стану; на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані органом досудового розслідування як речові докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованої йому злочинної діяльності; не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; тому враховуючи вищевказане ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок отримати висновки експертиз вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, проведення якої 18.11.2022 доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; отримати висновок експертизи холодної зброї, проведення якої 21.11.2022 доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провести огляди мобільних терміналів та комп'ютерної техніки, вилучених 15.11.2022 у ході обшуку, проведення яких 17.11.2022 доручено оперативним співробітникам ДЗНД СБ України; провести тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв'язку за номерами стільникового зв'язку, абонентом яких є ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного із пред'явленням розсекречених матеріалів негласних розшукових заходів (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж); звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 ; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду, виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.
Більш м'які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об'єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того, просила врахувати, що підозра, пред'явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою належними та допустимими доказами. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання у м. Києві, трьох неповнолітніх дітей та обрати відносно нього запобіжний захід у не пов'язаний з триманням під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
В провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000001384 від 30 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.110 КК України.
15 листопада 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208, п.6 ч.1 ст.615 КПК України.
15 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: в участі в терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
17 листопада 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 15 лютого 2023 року.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред'явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 13 січня 2023 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі, раніше не судимий, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, оскільки за інформацією ДЗНД СБ України намагається оформити собі групу інвалідності, що є підставою для виїзду за кордон, враховуючи обмеження встановленні у період воєнного стану; на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані органом досудового розслідування як речові докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованої йому злочинної діяльності; не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; тому враховуючи вищевказане ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.
Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в участі в терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: в участі в терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації і наслідки якої для громадської (загальної) безпеки України створюють загальну небезпеку загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, пов'язані із застосуванням насильства, загибеллю людей, а також вищевказані обставини передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов'язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000001384 від 30 червня 2021 року - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 лютого 2023 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1