печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36265/22-к
16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-
14.12.2022 року Прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 02.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, під час обшуку в приміщеннях ТОВ «АМАКО Україна» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2. Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002291 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи митного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, сприяли суб'єкту господарської діяльності у продовженні строків митного режиму ввезення транспортних засобів та не вжили заходів для припинення митного правопорушення.
02.12.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, проведено обшук в приміщеннях ТОВ «АМАКО Україна» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2, в ході якого вилучено, окрім речей та документів відповідно до зазначеної ухвали, речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто тимчасово вилучене майно, яке має значення для проведення всебічного та повного досудового розслідування та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Прокурор в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002291 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи митного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, сприяли суб'єкту господарської діяльності у продовженні строків митного режиму ввезення транспортних засобів та не вжили заходів для припинення митного правопорушення.
02.12.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, проведено обшук в приміщеннях ТОВ «АМАКО Україна» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2, в ході якого вилучено, окрім речей та документів відповідно до зазначеної ухвали, речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто тимчасово вилучене майно, яке має значення для проведення всебічного та повного досудового розслідування та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а саме:
1.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_1 загалом на 14 арк.;
2.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_2 загалом на 12 арк.;
3.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_3 загалом на 8 арк.;
4.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_4 загалом на 33 арк.;
5.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_5 загалом на 10 арк.;
6.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_6 загалом на 17 арк.;
7.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_7 загалом на 16 арк.;
8.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_8 загалом на 12 арк.;
9.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_9 загалом на 16 арк.;
10.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_10 загалом на 17 арк.;
11.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_11 загалом на 11 арк.;
12.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_12 загалом на 11 арк.;
13.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_13 загалом на 13 арк.;
14.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_14 загалом на 18 арк.;
15.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_15 загалом на 13 арк.;
16.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_16 загалом на 11 арк.;
17.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_17 загалом на 28 арк.
18.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_17 загалом на 28 арк.
03.12.2022 вилучені під час вказаного обшуку документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно вилучене 02.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, під час обшуку в приміщеннях ТОВ «АМАКО Україна» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, проведення ряду експертних досліджень, збереження речових доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання - задовольнити. Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42021000000002291 від 09.11.2021 на майно вилучене 02.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, під час обшуку в приміщеннях ТОВ «АМАКО Україна» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2, а саме:
1.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_1 загалом на 14 арк.;
2.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_2 загалом на 12 арк.;
3.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_3 загалом на 8 арк.;
4.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_4 загалом на 33 арк.;
5.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_5 загалом на 10 арк.;
6.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_6 загалом на 17 арк.;
7.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_7 загалом на 16 арк.;
8.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_8 загалом на 12 арк.;
9.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_9 загалом на 16 арк.;
10.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_10 загалом на 17 арк.;
11.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_11 загалом на 11 арк.;
12.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_12 загалом на 11 арк.;
13.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_13 загалом на 13 арк.;
14.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_14 загалом на 18 арк.;
15.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_15 загалом на 13 арк.;
16.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_16 загалом на 11 арк.;
17.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_17 загалом на 28 арк.
18.Документи щодо митного оформлення транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_17 загалом на 28 арк.
Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 42021000000002291. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1