Справа № 457/23/23
провадження №3/457/23/23
17 січня 2023 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.122-4 КУпАП,
02.01.2022 року інспектором СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Гладким М.І. складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушення нею ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколу, 02.01.2022 року о 15.40 год., в м.Трускавці по вул.Бориславській, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_1 , пропускала пішоходів, а в її автомобіль в"їхав автомобіль Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїлась ДТП, після чого ОСОБА_2 з"їхала з місця ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що 02.01.2023 року вона керувала своїм автомобілем та зупинилася перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. У її стоячий автомобіль ззаду в'їхав інший автомобіль, внаслідок зіткнення, її автомобіль інерційно покотився через пішохідний перехід та зупинився. В подальшому, заспокоївши свою дитину, яка перебувала з нею в момент ДТП в автомобілі, вона вийшла з автомобіля і викликала поліцію.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення цього учасника та розшуку транспортного засобу.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з аналізу схеми місця ДТП,суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсним обставинам справи, її дії не були спрямовані на приховання факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин її скоєння, її дії не спричинили необхідності проведення поліцейськими заходів щодо встановлення учасника дорожньо-транспортної пригоди та розшуку транспортного засобу, а в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що вона умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна з метою приховання її обставин та учасників, тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.122-4, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. Т. Грицьків