Справа№464/421/23
пр. № 3/464/428/23
25.01.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
з протоколу про адміністративне правопорушення № 006472, вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «А25 Ессет Менеджмент» порушив вимоги п.187.1 ст.187, п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у поданій податковій декларації з ПДВ за період діяльності квітень 2022 року.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006472, складений 05.12.2022 головним державним інспектором ГУ ДМС у Львівській області Микитою О.М., не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП.
Зокрема, всупереч ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.12.2022 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а відтак останньому не роз'яснено прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, не запропоновано надати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, вирішити питання щодо підписання протоколу чи про відмову від цього.
З наданих матеріалів, долучених державним виконавцем до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що при здійсненні виклику ОСОБА_1 , такий виклик отриманий останнім.
Неналежне оформлення протоколу порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку із чим суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи наведене, матеріали справи слід повернути у Головне управління ДПС у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити в Головне управління ДПС у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.
Суддя Чорна С.З.