Справа № 2-947/10
(з а о ч н е)
23.08.2010 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого - Левко Т.Ю.,
При секретарі - Роман К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 471 565,86 грн.,
ПАТ “Універсал Банк” в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 471 565,86 грн.
Позов мотивовано тим, що 07 вересня 2007 року між ПАТ “Універсал Банк” (далі - Позивач) та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15/918К-07 , відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45 000,00 доларів США. В порушення умов договору та відповідних норм законодавства відповідач належним чином не виконав зобов'язання за Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_2 07.09.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори за реєстраційним № 3-3471. В зв'язку з цим станом на березень 2010 року його заборгованість становить - 59 428,59 доларів США (471 565,86 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте до суду подав завірену заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовільнити, з підстав наведених у позові.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлена про день та час розгляду справи (відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликалася до суду через оголошення у пресі - «Новини Закарпаття» №№ 89-90 (3658-3659) від 14.08.2010 року) і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явився. Суд вважає за можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2007 року між ПАТ “Універсал Банк” (далі - Позивач) та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15/918К-07 , відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45 000,00 доларів США.
В порушення умов договору та відповідних норм законодавства відповідач належним чином не виконав зобов'язання за Кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_2 07.09.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори за реєстраційним № 3-3471.
Так, станом на березень 2010 року його заборгованість становить - 59 428,59 доларів США (471 565,86 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами по справі.
Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України 2003 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України від 2003 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов Кредитного договору, та в порушення ст. 526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.
Вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат, зокрема витрати по сплаті держмита в розмірі 1700,00 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., понесені позивачем при поданні позову, підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”(м. Ужгород, вул. Волошина, 5 (Корзо, 19), код 21133352) заборгованість за кредитним договором № 15/918К-07 від 7 вересня 2007 року в розмірі 471 565,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по справі, а саме: 1700,00 грн. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Левко Т.Ю.