Справа № 2-3099/2010р./
18 серпня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 серпня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки між ними були припинені з 27 грудня 2009 року, з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки. Крім того відповідач не працює, та не надає їй та їх дитині матеріальної допомоги. Непорозуміння по усім питанням, які виникали у них призвели до розпаду їхнього шлюбу, в зв'язку з чим вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, оскільки шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо один від одного. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору з приводу проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна не має.
Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення позивачки і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року/а.с.6/.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.7/.
У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони на протязі тривалого періоду часу шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам позивачки.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача, а позивачку від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів малолітньої дитини.
Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,209,212, 213-215,218,224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/, зареєстрований 22 серпня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1009.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС стягнути відповідача ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів малолітньої дитини.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.
Рекомендованим листом
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Вас про розірвання шлюбу, та роз'яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 18.08.2010 року на 1-му арк.
Суддя Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.
Рекомендованим листом
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Вас про розірвання шлюбу, та роз'яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 18.08.2010 року на 1-му арк.
Суддя Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.
м. Макіївка 14 червня 2010 р.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Андрюшина Л.А., розглянувши цивільну справу №2-1880/2010рік/ за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2010 року подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був наданий строк ля примирення - три місяці, тобто до 20 серпня 2010 року.
Позивачка ОСОБА_5 подала суду заяву в якій просить скоротити строк для примирення, оскільки стосунки з відповідачем ОСОБА_6 не поліпшилися, а навпаки загострилися, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки та скандали, в ході яких відповідач пошкоджує її майно, ображає її, та робить неможливим проживання в квартирі, враховуючи те, що квартири є її власністю, а тому просила в найближчий строк призначити судове засідання по справі, оскільки вона опасається за своє життя та життя її дитини.
Таким чином, суд вважає за необхідне, скасувати строк, наданий для примирення подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Керуючись ст. 67 ЦПК України, суддя, -
Строк, наданий для примирення подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати. Судове засідання по справі призначити на 09 липня на 15.30 годин.
Викликати сторони в судове засідання.
Суддя: Андрюшина Л.А.