Справа № 2-2817/2010/р.
18 серпня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену
теплову енергію ,-
КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, проживаючи в квартирі № 48, розташованій в АДРЕСА_1 користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносять оплату наданих послуг у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 вересня 2004 року по 01 травня 2010 року включно, в загальній сумі 4748,95грн., яку просять стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до залу судового засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Як вбачається з акту та розписки, наданих суду, відповідачі відмовилися одержувати судову повістку. Відповідно до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою про день та час слухання справи. Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири № 48, розташованої в АДРЕСА_1 а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами її сім'ї, і вони, проживаючи в зазначеній квартирі користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, тобто фактично перебувають в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язані своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/.
Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачами наданих послуг по постачанню тепловою енергією за період з 01 вересня 2004 року по 01 травня 2010 року включно і загальна сума заборгованості становить 4748,95грн./а.с.4-9/, в зв»язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі, так як вирішуючи питання щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Таким чином, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явилися і не зробили заяви про застосування вимог ЦК України, що стосуються спливу строку позовної давності, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51грн..
Керуючись ст. ст. 257, 267 ч.3, 525,526 ЦК України, п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218,224-226 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з вересня 2009 року по 01 травня 2010 року в сумі 4748,95грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 4778,95грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.
Рекомендованим листом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз'яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 17.08.2010 року на 1м арк.
Суддя Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.
Рекомендованим листом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз'яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 17.08.2010 року на 1м арк.
Суддя Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.