Справа № 2-2789/2010/р.
17 серпня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В. заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену
теплову енергію ,-
КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є наймачем квартири № 58, розташованій в АДРЕСА_1, і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 квітня 1998 року по 01 травня 2010 року включно, в загальній сумі 7167,76грн., яку просять стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Як вбачається з акту та розписки, наданих суду, відповідачка відмовилася одержувати судову повістку. Відповідно до вимог ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою про день та час слухання справи. Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги /теплопостачання і т.ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка вноситься щомісяця.
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири № 58, розташованій в АДРЕСА_1, і проживаючи в зазначеній квартирі користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, а тому зобов'язана своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/.
Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг по постачанню тепловою енергією за період з 01 квітня 1998 року по 01 травня 2010 року включно і загальна сума заборгованості становить 7167,76грн./а.с.4-12/, в зв»язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі, так як вирішуючи питання щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Таким чином, оскільки відповідачка в судове засідання не з'явилася і не зробила заяви про застосування вимог ЦК України, що стосуються спливу строку позовної давності, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51грн..
Керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 257, ст. 267 ч.3 ЦК України, п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 1998 року по 01 травня 2010 року в сумі 7167,76грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 7197,76грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи , які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.
Рекомендованим листом
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз'яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 17.08.2010 року на 1м арк.
Суддя Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.
Рекомендованим листом
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз'яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 17.08.2010 року на 1м арк.
Суддя Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.